Новые социальные группы как фактор политической дестабилизации в современном социуме

Введение. Проанализированы основные причины усиления турбулентности в политической сфере различных государственных образований. Подчеркнуто, что основной причиной этого явления стало активное формирование новых социальных групп.

Методология и источники. В работе используется социологический анализ различных стратификационных моделей общества, начиная с XIX в. и до наших дней, в контексте работ К. Маркса, М. Вебера, Р. Флориды, Г. Стэндинга, И. Валлерстайна и др.

Результаты и обсуждение. Делается вывод о том, что политическая сфера сама по себе самодостаточна, политические группировки играют в обществе самостоятельную и очень важную роль, а новые тенденции современного глобального рынка существенно изменяют прежние стратификационные модели социума.

По мере формирования новых социальных групп возникают различные факторы риска, к которым можно отнести функциональную гибкость и негарантированность рабочего места. Также можно утверждать, что технический прогресс на современном этапе не признает цивилизационных границ и игнорирует фактор отсталости отдельных стран и регионов, что приводит к неоднозначным результатам и может явиться причиной социальных катаклизмов.

Заключение. Из данных обстоятельств вытекает ряд существенных выводов. Среди активных участников современных протестных движений и акций нет четких классово-стратификационных барьеров. По-прежнему имеют значение показатели материального положения, уровня образования, профессиональной квалификации, но в сочетании с другими факторами. Размытые социальные границы неизбежно предполагают отсутствие прочной идеологической базы, на место которой приходят протестные тренды, зачастую прямо не связанные с политическими событиями и требованиями. В качестве примера можно привести акции «зеленых» экоактивистов или ЛГБТ-сообщества. Проблема заключается в том, что политические субъекты активно реагируют на любые движения, из-за чего сфера принятия политических решений теряет аутентичный характер.

1. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1: Процесс производства ка-питала. М.: Политиздат, 1973.

2. Вебер М. Основные понятия стратификации // Кравченко А. И. Социология Макса Вебера. Труд и экономика. М.: На Воробьевых, 1997. С. 162–180.

3. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов: в 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1993.

4. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: Классика-XXI, 2005.

5. Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс / пер. с англ. Н. Усовой. М.: Ад Маргинем Пресс, 2014.

6. Мау В. После конца истории: как технологический прогресс возвышает мир в XIX в. // Forbes. 2020. URL: https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/404061-posle-konca-istorii-kak-tehnologicheskiy-progress-vozvrashchaet-mir-v (дата обращения: 17.08.2020).

7. Гершенкрон А. Экономическая отсталость в исторической перспективе / пер. с англ. А. В. Белых. М.: Дело, 2015.