Иконичность знака и деконструкция: проза Владимира Набокова и философия постмодернизма

Введение. Данная статья посвящена анализу текстов Владимира Набокова (на примере романа «Просвечивающие предметы» (1972)) с позиций постмодернистской философии. Под постмодернистской философией понимается постструктуралистский взгляд на теорию знака, теорий, обозначенных Ж. Дерридой и его последователями. Изучается феномен различания (différance – концепт, введенный Дерридой), концепт «различие и повторение», представленные Жилем Делезом. Изучается процесс деконструкции знака, проблемы, обозначенные в работе Дерриды «Дар смерти» (The Gift of Death)). Основным новаторским элементом данного исследования является комплексный подход, совмещение лингвистических, литературоведческих и философских концепций при изучении прозы Набокова как примера постмодернистского письма.

Методология и источники. В качестве метода исследования использован семантический и структурный анализ романа Набокова с использованием метода биографического анализа. Используются концепции, введенные французскими постструктуралистами относительно теории знака, символической природы языка, множественности значений, порождаемых словом в процессе его употребления и понимания.

Результаты и обсуждение. Результаты данного исследования позволяют наметить основные тенденции в развитии нарратива XX века, который следует общему закону многоуровневой структуры романа, игры слов и звуков, «исключения» вместо «включения», «открытости структуры», вместо «закрытости», «синтагматичности», вместо «парадигматичности», следа или жеста, вместо знака, и т. д. Таким образом, идея «различания» (différance) позволяет избежать традиционных оппозиций, являть собой «общий корень всех оппозиционных понятий, которые маркируют наш язык, быть в качестве единого означающего для любых парных смыслов метафизического порядка. Ризоморфная структура романа зеркальна, что позволяет применить дихотомию различия-повторения, выдвинутую Ж. Делезом и Ф. Гваттари, трактовать концепты «пустоты», «молчания», «белого шума». Если микроструктура набоковских текстов позволяет сделать обобщение об использовании автором языка, то его макроструктура раскрывает более глубокие философские понятия, предполагает изучение трансцендентного, применяя иную шкалу ценностей. Взгляд Набокова на язык и его структуру, его отношение к концепту «прозрачности» позволяет увидеть знак в «хайдеггеровском ключе», как знак иконический (подобный иероглифу), т. е. как несущий определенное знание о мире.

Заключение. Роман Набокова «Просвечивающие предметы» относится к разряду романов, в которых автор развивает символический язык и исследует его потенциал, следуя общей схеме и устанавливая правила повествовательного построения в постмодернистской традиции.

1. Boucher, A.B. and Russo J.P. (1969), ”An Interview with I.A. Richards”, The Harvard Advocate, vol. 103, pp. 3–8.

2. Eagleton, T. (2010), Teoriya literatury. Vvedenie [Theory of literature. An introduction], in Buchkina, E. (ed.), Territoriya budushchego, Moscow, RUS.

3. Burch, R.W. (1991), A Peircean Reduction Thesis: the Foundations of Topological Logic (Philosophical Inquiries, No 1), Texas Tech Univ. Press, Lubbock, USA.

4. Arkhipov, I.K. (2005), ”The polyphony of the world, text and loneliness of the cognizing consciousness”, Studia Linguistica XIII. Kognitivnye i kommunikativnye funktsii yazyka [Studia Linguistica XIII. Cognitive and communicative functions of language], Publishing House of Herzen State Pedagogical University, SPb, RUS, pp. 7–18.

5. Zhinkin, N.I. (1998), Yazyk. Rech'. Tvorchestvo [Language. Speech. Creation], Labirint, Мoscow, RUS.

6. Vladimir Nabokov: pro et contra: sb. v 2 t. [Vladimir Nabokov: pro et contra: in 2 vol.] (1997), in Averin, B.V., Dolinin, A.A. and Malikova M. (ed.), vol. 1, RGKhI, SPb, RUS.

7. Deleuze, G. (1995), Logika smysla [Logique du sens], Transl. by Svirskii, Ya.I., Academia, Moscow, RUS.

8. Hassan, I. (1987), ”Toward a Concept of Postmodernism”, The Postmodern Turn: Essays In Postmodern Theory And Culture, Ohio State Univ. Press, Columbus, USA, pp. 84–96.

9. Ryaguzova, L.N. (2002), ”The palindrome principle or internal reversibility in the texts of V. V. Nabokov”, Logicheskii analiz yazyka. Semantika nachala i kontsa [Logical analysis of language. Beginning and end semantics], in Arutyunova, N.D. (ed.), Indrik, Moscow, RUS, pp. 480–481.

10. Joyce, J. (2022), ”Stephen Hero”, Geroi Stiven. Portret khudozhnika [Stephen Hero. A Portrait of the Artist], Transl. by Khoruzhii, S.S., Minuvshee, Moscow, pp. 5–254.

11. Camus, A. (1955), The Myth of Sisyphus and Other Essays, Transl. by O’Brien, J., Alfred A. Knopf, NY, USA.

12. Shamarin, A.V. (2009), ”Znakovaya priroda absurda v tvorchestve A. I. Vvedenskogo”, Can. Sci. (Philol.) Thesis, MPGU, Moscow, RUS.

13. Paducheva, E.V. (2005), ”Igra so vremenem v pervom glave romana Nabokova ”Pnin””, Yazyk. Lichnost'. Tekst: sbornik statei k 70-letiyu T.M. Nikolaevoi [Language. Personality. Text: collection of articles for the 70th birthday of T.M. Nikolaeva], Yazyki slavyanskikh kul'tur, Moscow, RUS, pp. 916–932.

14. Nabokov, V., Transparent things, available at: https://bookfrom.net/vladimir-nabokov/33439-transparent_things.html (accessed 12.01.2020).

15. Lavrova, S.V. (2019), Sal'vatore Sharrino i drugie. Ocherki ob ital'yanskoi muzyke kontsa XX – nachala XXI veka [Salvatore Sharrino and others. Essays on Italian music of the late XX – early XXI century], Izd-vo Akademii Russkogo baleta im. A.Ya. Vaganovoi, SPb, RUS.

16. Groys, B. (2015), O novom. Opyt ekonomiki kul'tury [About the new one. Cultural economics experience], Transl. by Zborovskaya, T., Ad Marginem Press, Moscow, 2015.

17. Hallward, P. (2010), ”You Can't Have it Both Ways: Deleuze or Lacan”, Deleuze and psychoanalysis: philosophical essays on Delueze's debate with psychoanalysis, in Leen, D.B. (ed.), Leuven Univ. Press, Leuven, Belgium, pp. 33–50.

18. Orisheva, O. (2011), ”Vladimir Nabokov’s Despair: Mortal Combat with the Other”, Topos, no. 3, pp. 92–107.