PATTERNS OF DISABILITY IN VISUAL CULTURE
https://doi.org/10.32603/2412-8562-2017-0-4-21-31
Abstract
The concept of a pattern is considered as a generalized structure of a person's worldview which is formed under the influence of impressions produced by visual signs. The interpretation of the pattern as the basic concept of social relations is offered. Thus, it is often these patterns that are the stigma of disability that does not allow people with disabilities to integrate into modern society. The object of the research is to study corporality in mass culture. As the subject of the study, the authors identify patterns of a disabled body in modern visual culture. The aim of the research was to classify patterns of disability in modern visual culture using methodological approaches in the study (M. Merlot-Ponty, I. S. Kon, I. Bykhovskaya, N. A. Bugueva).
About the Authors
A. A. Rusanova
National Research Tomsk Polytechnic University
Russian Federation
Russian Federation
N. A. Lukyanova
National Research Tomsk Polytechnic University
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Гуссерль Э. Феноменология: статья в Британской энциклопедии / предисл., пер. и примеч. В. И. Молчанова // Логос. 1991. № 1. С. 12-21.
2. Марсель Г. Быть и иметь / пер. И. Н. Полонской. Новочеркасск: Сагуна, 1994. 159 с.
3. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / пер. с фр.; под ред. И. С. Вдовиной, С. Л. Фокина. СПб.: Ювента; Наука, 1999. 603 с.
4. Кон И. С. Введение в сексологию. М.: Медицина, 1989. 336 с.
5. Бугуева Н. А. Телесность человека как социокультурный феномен // Вестн. Челяб. гос. ун-та. Сер. «Философия. Социология. Культурология». 2007. № 16 (94). С. 66-71.
6. Киященко Л. П. О границах телесности человека // Телесность человека: междисциплинарные исследования / под ред. В. В. Николаевой, П. Д. Тишенко. М.: Изд-во филос. общ-ва, 1991. С. 7-12.
7. Быховская И. М. Телесность как социокультурный феномен. URL: http://psylib.org.ua/books/ levit01/txt109.htm (дата обращения: 16.12.2016).
8. Чеснов Я. В. Телесность человека: философско-антропологическое понимание. М.: ИФ РАН, 2007. 213 с.
9. Эко У. От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст // Интернет. 1998. № 6-7. URL: http://www.gagin.ru/internet/10/32.html (дата обращения: 16.12.2016).
10. Oliver M. Capitalism, disability and ideology: a materialist critique of the normalization principle. London: University of Greenwich, 1999. 16 p.
11. Hughes B., Paterson K. The social model of disability and the disappearing body: towards a sociology of impairment // Disability and Society. 1997. № 12 (3). P. 325-340.
12. Lonsdale S. Women and Disability: the experience of physical disability among women. Basingstoke: Macmillan, 1990. 6 p.
13. Малофеев Н. Н. История становления и развития национальных систем специального образования : социокультурный контекст // Специальная педагогика: учеб. пособие для высш. учеб. заведений / под ред. Н. М. Назаровой. 9-е изд., стер. М.: Академия, 2009. С. 87-121.
14. Малофеев Н. Н. Специальное образование в России и за рубежом: в 2 ч. Ч. 1: Западная Европа. М.: Печатный двор, 1996. 182 с.
15. Малофеев Н. Н. Специальное образование в меняющемся мире. Россия: учеб. пособие для студентов пед. вузов: в 2 ч. Ч. 1. М.: Просвещение, 2009. 319 с.
16. The British Council of Organisations of Disabled People (BCODP). Bailey&SonsLtd., Somercotes, Derbyshire, 1997. 10 p.
17. Shakespeare T. Cultural representations of disabled people: Dustbins for Disavowal // Disability and Society. 1994. № 9 (3). P. 283-299.
18. История уродства / под ред. У. Эко; пер. с ит. А. А. Сабашниковой, И. В. Макарова, Е. Л. Кассировой, М. М. Сокольской. М.: Слово/Slovo, 2007. 456 с.
19. Эко У. Эволюция средневековой эстетики / пер. с ит. Ю. Н. Ильина; в обраб. и под ред. Е. Ю. Козиной и И. А. Доронченкова; пер. с лат. А. С. Струковой. СПб.: Азбука-классика, 2004. 288 c.
20. Anna Hickey-Moody. Being different in public // Continuum: J. of Media & Cultural Studies. Sexuality, Culture and Creativity: Commodification and Contemporary Publics. 2016. № 30. P. 531-541.
21. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. М.: Петрополис, 1998. С. 53-54.
22. Frank M. Was ist Neostrukturalismus? // Tijdschrift Voor Filosofie. 1986. № 48. P. 341-341.
23. Campbell J., Oliver M. Disability Politics: Understanding Our Past, Changing Our Future. London: Routledge, 1996.
24. Morris J. Pride Against Prejudice: Transforming Attitudes to Disability. London: Women’s Press, 1991. 131 с.
25. Интервью в рамках телепередачи «Фактор жизни» от 07.11.2016. URL: https://www. youtube.com/watch?v=BXRJgILG5KE#action=share (дата обращения: 20.12.2016).
26. Smith S. E. Why disability rights advocates are calling out «Me before you» as a hot mess. 07.06.2016. URL: https://bitchmedia.org/article/why-disability-rights-advocates-are-calling-out-%E2%80% 9Cme-you%E2%80%9D-hot-mess (дата обращения: 15.01.2017).
27. Söderström S., Ytterhus B. The use and non-use of assistive technologies from the world of information and communication technology by visually impaired young people: a walk on the tightrope of peer inclusion // Disability&Society. 2010. Vol. 25, Issue 3. P. 303-315.
Review
For citations:
Rusanova A.A., Lukyanova N.A. PATTERNS OF DISABILITY IN VISUAL CULTURE. Discourse. 2017;(4):21-31. (In Russ.) https://doi.org/10.32603/2412-8562-2017-0-4-21-31
Views:
404
Email this article 