ОБРАЗЫ НЕТИПИЧНОЙ ТЕЛЕСНОСТИ В ВИЗУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЕ
https://doi.org/10.32603/2412-8562-2017-0-4-21-31
Аннотация
Рассматривается понятие образа как структурного элемента мировоззрения человека, которое складывается под воздействием впечатлений, произведенных визуальными знаками. Предлагается трактовка образа как фундирующего понятия социальных отношений. Тем самым зачастую именно эти образы и являются стигмой нетипичности, которая не позволяет инвалидам интегрироваться в современное общество. Объектом исследования является изучение телесности в массовой культуре. В качестве предмета исследования авторы выявляют образы нетипичной телесности в современной визуальной культуре. Цель исследования - используя методологические подходы в исследовании телесности (М. Мерло-Понти, И. С. Кон, И. М. Быховская, Н. А. Бугуева), классифицировать образы нетипичной телесности в современной визуальной культуре.
Об авторах
А. А. Русанова
Национальный исследовательский Томский политехнический университет
Россия
Россия
Н. А. Лукьянова
Национальный исследовательский Томский политехнический университет
Россия
Россия
Список литературы
1. Гуссерль Э. Феноменология: статья в Британской энциклопедии / предисл., пер. и примеч. В. И. Молчанова // Логос. 1991. № 1. С. 12-21.
2. Марсель Г. Быть и иметь / пер. И. Н. Полонской. Новочеркасск: Сагуна, 1994. 159 с.
3. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / пер. с фр.; под ред. И. С. Вдовиной, С. Л. Фокина. СПб.: Ювента; Наука, 1999. 603 с.
4. Кон И. С. Введение в сексологию. М.: Медицина, 1989. 336 с.
5. Бугуева Н. А. Телесность человека как социокультурный феномен // Вестн. Челяб. гос. ун-та. Сер. «Философия. Социология. Культурология». 2007. № 16 (94). С. 66-71.
6. Киященко Л. П. О границах телесности человека // Телесность человека: междисциплинарные исследования / под ред. В. В. Николаевой, П. Д. Тишенко. М.: Изд-во филос. общ-ва, 1991. С. 7-12.
7. Быховская И. М. Телесность как социокультурный феномен. URL: http://psylib.org.ua/books/ levit01/txt109.htm (дата обращения: 16.12.2016).
8. Чеснов Я. В. Телесность человека: философско-антропологическое понимание. М.: ИФ РАН, 2007. 213 с.
9. Эко У. От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст // Интернет. 1998. № 6-7. URL: http://www.gagin.ru/internet/10/32.html (дата обращения: 16.12.2016).
10. Oliver M. Capitalism, disability and ideology: a materialist critique of the normalization principle. London: University of Greenwich, 1999. 16 p.
11. Hughes B., Paterson K. The social model of disability and the disappearing body: towards a sociology of impairment // Disability and Society. 1997. № 12 (3). P. 325-340.
12. Lonsdale S. Women and Disability: the experience of physical disability among women. Basingstoke: Macmillan, 1990. 6 p.
13. Малофеев Н. Н. История становления и развития национальных систем специального образования : социокультурный контекст // Специальная педагогика: учеб. пособие для высш. учеб. заведений / под ред. Н. М. Назаровой. 9-е изд., стер. М.: Академия, 2009. С. 87-121.
14. Малофеев Н. Н. Специальное образование в России и за рубежом: в 2 ч. Ч. 1: Западная Европа. М.: Печатный двор, 1996. 182 с.
15. Малофеев Н. Н. Специальное образование в меняющемся мире. Россия: учеб. пособие для студентов пед. вузов: в 2 ч. Ч. 1. М.: Просвещение, 2009. 319 с.
16. The British Council of Organisations of Disabled People (BCODP). Bailey&SonsLtd., Somercotes, Derbyshire, 1997. 10 p.
17. Shakespeare T. Cultural representations of disabled people: Dustbins for Disavowal // Disability and Society. 1994. № 9 (3). P. 283-299.
18. История уродства / под ред. У. Эко; пер. с ит. А. А. Сабашниковой, И. В. Макарова, Е. Л. Кассировой, М. М. Сокольской. М.: Слово/Slovo, 2007. 456 с.
19. Эко У. Эволюция средневековой эстетики / пер. с ит. Ю. Н. Ильина; в обраб. и под ред. Е. Ю. Козиной и И. А. Доронченкова; пер. с лат. А. С. Струковой. СПб.: Азбука-классика, 2004. 288 c.
20. Anna Hickey-Moody. Being different in public // Continuum: J. of Media & Cultural Studies. Sexuality, Culture and Creativity: Commodification and Contemporary Publics. 2016. № 30. P. 531-541.
21. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. М.: Петрополис, 1998. С. 53-54.
22. Frank M. Was ist Neostrukturalismus? // Tijdschrift Voor Filosofie. 1986. № 48. P. 341-341.
23. Campbell J., Oliver M. Disability Politics: Understanding Our Past, Changing Our Future. London: Routledge, 1996.
24. Morris J. Pride Against Prejudice: Transforming Attitudes to Disability. London: Women’s Press, 1991. 131 с.
25. Интервью в рамках телепередачи «Фактор жизни» от 07.11.2016. URL: https://www. youtube.com/watch?v=BXRJgILG5KE#action=share (дата обращения: 20.12.2016).
26. Smith S. E. Why disability rights advocates are calling out «Me before you» as a hot mess. 07.06.2016. URL: https://bitchmedia.org/article/why-disability-rights-advocates-are-calling-out-%E2%80% 9Cme-you%E2%80%9D-hot-mess (дата обращения: 15.01.2017).
27. Söderström S., Ytterhus B. The use and non-use of assistive technologies from the world of information and communication technology by visually impaired young people: a walk on the tightrope of peer inclusion // Disability&Society. 2010. Vol. 25, Issue 3. P. 303-315.
Рецензия
Для цитирования:
Русанова А.А., Лукьянова Н.А. ОБРАЗЫ НЕТИПИЧНОЙ ТЕЛЕСНОСТИ В ВИЗУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЕ. Дискурс. 2017;(4):21-31. https://doi.org/10.32603/2412-8562-2017-0-4-21-31
For citation:
Rusanova A.A., Lukyanova N.A. PATTERNS OF DISABILITY IN VISUAL CULTURE. Discourse. 2017;(4):21-31. (In Russ.) https://doi.org/10.32603/2412-8562-2017-0-4-21-31
Просмотров: 345
Послать статью по эл. почте 