Кантовский поворот: между актуальной и потенциальной бесконечностью

Введение. Цель статьи – показать, что кантовский поворот является ответом на проблему актуальной бесконечности, в свете которой становится понятно, каким образом Кант способствовал повороту западной эпистемологии к неклассике. Актуальность исследования обусловлена необходимостью сделать современную эпистемологию более «зрячей» по отношению к собственным перспективам и возможностям.

Методология и источники. Осуществляется реконструкция и критический анализ подхода Канта к нейтрализации проблемы актуальной бесконечности на основе привлечения как первоисточников, так и историко-философских и историко-научных работ, современных исследований в области теории познания.

Результаты и обсуждение. Кантовским разделением «в себе» и «для нас» конечный и зависимый мир отрезается от бесконечного и независимого. Последний опустошается от своего теологического содержания (унаследованного от Николая Кузанского) и вместо центрального получает периферийное значение, объявляется непознаваемой вещью в себе, а первый наделяется некоторыми свойствами последнего и объявляется самодостаточным образованием. Так трансцендентное становится трансцендентальным, а проблема связи конечного и бесконечного, обсуждаемая предшественниками Канта (Галилеем, Декартом и др.), нейтрализуется и переходит в разряд антиномий. Но обнаружение несостоятельности кантовского разделения «в себе» и «для нас» делает проблему соотношения конечного и бесконечного вновь актуальной. Однако теперь первое становится уже совершенно «слепым» по отношению к последнему, так что все, находящееся за пределами «для нас», может быть отнесено к «в себе». Так на месте актуальной бесконечности как трансцендентного возникает потенциальная бесконечность, не знающая пределов своей имманентности. Показано, что такая подмена, оставаясь неопознанной, способна дезориентировать современную теорию познания еще больше.

Заключение. Выявление того, каким образом переосмысление Кантом соотношения конечного и бесконечного способствовало подмене актуальной бесконечности бесконечностью потенциальной, дает понять, что такой подменой не нейтрализуется исходная проблема актуальной бесконечности, но что такая подмена сама является реальной проблемой, заострение которой сулит большие перемены в теории познания.

1. Богданова В. О. Философия Канта и современный конструктивизм: точки соприкосновения // Личность. Культура. Общество. 2011. Т. XIII, вып. 2. № 63–64. С. 211–216.

2. Жилин В. И., Ефимова С. В. Кант против конструктивистов // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2014. № 4 (18). С. 10–18.

3. Пружинин Б. И. Неклассическая эпистемология: взгляд из классики / Постнеклассика: философия, наука, культура. СПб.: Мiръ, 2009. С. 230–248.

4. Койре А. Очерки истории философской мысли: о влиянии философских концепций на развитие научных теорий / пер. с фр. Я. А. Ляткера. М.: Прогресс, 1985.

5. Гайденко П. П. К вопросу о генезисе новоевропейской науки // Философия науки. Вып. 4. М.: ИФ РАН, 1998. C. 52–60.

6. Филатова М. И. Радикализация проблемы эпистемологического релятивизма (аргумент «за») // Вестн. Перм. ун-та. Философия. Психология. Социология. 2022. Вып. 4. С. 579–589. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2022-4-579-589.

7. Агацци Э. Научная объективность и ее контексты / пер. с англ. Д. Г. Лахути. М.: ПрогрессТрадиция, 2017.

8. Мейясу К. После конечности: эссе о необходимости контингентности / пер. Л. Медведевой. Екатеринбург; М.: Кабинетный ученый, 2015.

9. Мамардашвили М. К. Кантианские вариации. М.: Аграф, 2002.

10. Ахутин А. В. Понятие «природа» в античности и в новое время («фюсис» и «натура»). М.: Наука, 1988.

11. Косарева Л. М. Рождение науки нового времени из духа культуры. М.: Ин-т психологии РАН, 1997.

12. Филатова М. И. Проблема актуальной бесконечности и пути новоевропейской классической эпистемологии: от генезиса к современному кризису // Дискурс. 2023. Т. 9, № 2. С. 5–21. DOI: http://doi.org/10.32603/2412-8562-2023-9-2-5-21.

13. Библер В. С. Галилей и логика мышления Нового времени // Механика и цивилизация XVII–XIX вв. М.: Наука, 1979. С. 494–503.

14. Катасонов В. Н. Концепция актуальной бесконечности как «научная икона» Божества // Христианство и наука: ΧΙΙ междунар. Рождественские образовательные чтения: сб. докладов конф. М., 2004. URL: http://katasonov-vn.narod.ru/statji/razdel2/2-10_v.n.katasonov_koncepcija_aktualnoj_beskonechn.htm (дата обращения: 14.09.2022).

15. Кант И. Мысли об истинной оценке живых сил (1746) / пер. Б. А. Фохта // Сочинения: в 6 т. Т. 1. М.: Мысль. 1963. С. 51–82.

16. Кант И. Критика чистого разума / пер. с нем. Н. Лосского. М.: Эксмо, 2011.

17. Галилей Г. Диалог о двух системах мира / пер. А. И. Долгова // Избранные труды: в 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1964.

18. Кант И. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики / пер. Б. А. Фохта // Сочинения: в 6 т. Т. 2. М.: Мысль, 1964. С. 292–360.

19. Карапенян А. А. Критический анализ философии Канта. Ереван: Армгиз, 1958.

20. Цоколов С. Дискурс радикального конструктивизма. Традиции скептицизма в современной философии и теории познания. Мюнхен: Phren, 2000.

21. Филатова М. И. Актуальная бесконечность: псевдопроблема или метаоснование западноевропейской философии и науки? // Идеи и идеалы. 2021. Т. 13, № 4, ч. 1. С. 11–27. DOI: 10.17212/2075-0862-2021-13.4.1-11-27.

22. Лекторский В. А. Кант, радикальный конструктивизм и конструктивный реализм в эпистемологии // Вопросы философии. 2005. № 8. С. 11–21.

23. Князева Е. Н. Эволюционная эпистемология на перекрестках развития // Эволюционная эпистемология: современные дискуссии и тенденции. М.: ИФ РАН, 2012. С. 8–34.

24. Князева Е. Н. Энактивизм: новая форма конструктивизма в эпистемологии. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив: Университетская книга, 2014.

25. Пирожкова С. В. Реалистичен ли реалистический поворот в философии и методологии науки? // Перспективы реализма в современной философии: сб. трудов. М.: Канон-Плюс РООИ «Реабилитация», 2017. С. 297–331.

26. Allison H. E. Kant's Transcendental Idealism; revised and enlarged ed. New Haven: Yale Univ. Press, 2004.

27. Катречко С. Л. Трансцендентализм Канта как реалистическая теория «опыта/познания» (анализ структуры кантовского «коперниканского переворота») // Философия и наука: проблемы и соотнесения. М.: РГГУ, 2016. С. 127–134.