Preview

Дискурс

Расширенный поиск

Связная идентичность в противоречии «верующий» – «гражданин»

https://doi.org/10.32603/2412-8562-2019-5-5-88-98

Полный текст:

Аннотация

В статье рассматривается актуальная проблема идентификации человека с тем или иным сообществом и принадлежности к нему.  Авторы убеждены, что среди всех существующих типов различных сообществ именно принадлежность человека к сообществу политическому должна являться приоритетной и доминировать над всеми иными территориальными, этническими, религиозными, языковыми разногласиями. Однако преданность верующих международному религиозному сообществу, у которого не существует официальных границ, может оказаться сильнее их преданности государству как основному политическому институту. Следовательно, верующие могут стать мощной центробежной силой, которая будет являться угрозой политической солидарности. Авторы определяют этот конфликт как необходимость выбора «верующий» или «гражданин», создающего серьезные проблемы в деле национального строительства в Китае. Исходя из концепции связанной идентичности, авторы анализируют и объясняют существующее противоречие «верующий» или «гражданин» с позиции одновременного включения человека в различные социальные группы. Авторы предполагают, что такой подход, содержащий анализ одновременного членства индивида в нескольких социальных группах, является обоснованным при решении данной проблемы. В заключение авторы приходят к выводу, что религия обладает множеством возможностей для воспитания гражданских добродетелей. Этические принципы, такие как доброта, терпимость и сочувствие, широко проповедуемые различными религиями, действительно стали общепризнанными человеческими добродетелями. В этом смысле верующие также могут быть и достойными гражданами своего государства, исполняя одновременно свои религиозные и гражданские обязанности, что не будет противоречить одно другому.  С другой стороны, для религиозных фундаменталистов жесткие нормы религиозной доктрины могут препятствовать их общественно-политической жизни как граждан. Авторы считают, что вопросы о том, как создать общественные институты, основанные на честности и справедливости, как определить надежные и верные стратегии формирования личности, способствующие самоидентификации этой личности, на основе гражданства и препятствовать самоидентификации ее на основе экстремистских религиозных движений, а также как использовать религиозную идентичность для создания на ее основе гражданской идентичности, являются важнейшими в государственном строительстве.

Об авторах

Ми Чжао
Университет Миньцзу
Китай

Ми Чжао – доктор социологических наук (2015), доцент кафедры социальной психологии, директор исследовательского отделения социологических теорий факультета социологии Школы этнологии и социологии

Китай, ул. Чжунгуаньцунь, 27, Хайдянь, Пекин



Вэнь Фан
Пекинский университет
Китай

Вэнь Фан – доктор философских наук (1994), профессор социальной психологии и социологии религии (с 2005 г.), заместитель декана Академии религиоведения Пекинского университета, факультет социологии Пекинского университета

Бэй-Цзин 100871



Список литературы

1. Habermas J., Struggles for Recognition in the Democratic Constitutional State // Examing the Politics of Recognition / in Gutmann, A. (ed.). Princeton: Princeton Univ. Press, 1994. P. 107–148.

2. Michelman F. I., Morality, Identity and ‘Constitutional Patriotism’ // Ratio Juris. 2001. Vol. 14, iss. 3. P. 253–271. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9337.00181.

3. Fang W. Disciplinary Institution and Social Identity. Beijing: Renmin Univ. Press, 2008.

4. Ammerman N. T. Religious Identities and Religious Institutions // Handbook of the Sociology of Religion / in M. Dillon (ed.). Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2003. P. 207–224. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511807961.

5. Somers M. R. The Narrative Constitution of Identity // Theory and Society. 1994. Vol. 23, № 5. P. 605–649. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00992905.

6. Lichterman P. Religion and the Construction of Civic Identity // American Sociological Rev. 2008. Vol. 73, iss. 1. P. 83–104.

7. Yang F. Chinese Christians in America: Conversion, Assimilation, and Adhesive Identities. Univ. Park: Penn. State Univ. Press, 1999.

8. Fang W. Transition psychology: the membership approach // Social Sciences in China. 2009. Vol. 30, iss. 2. P. 3–38. DOI: https://doi.org/10.1080/02529200902981319.

9. Aronson E., Mills J. The Effect of Severity of Initiation on Liking for a Group // J. of Abnormal and Social Psychology. 1959. Vol. 59. P. 177–181.

10. Festinger L. A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford: Stanford Univ. Press, 1957.

11. Marshall D. A. Behavior, Belonging, and Belief: A Theory of Ritual Practice // Sociological Theory. Vol. 20, № 3. P. 360–380. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9558.00168.

12. Tajfel H., Turner J. C. The Social Identity Theory of Intergroup Behavior // Psychology of Intergroup Relations / in Worchel, S. and Austin, W.G. (ed.). Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7–24.

13. Chaiken S., Trope Y. (ed.). Dual- Process Theories in Social Psychology. NY: Guilford, 1999.

14. Fang W. On the Symbolic Boundary of Groups // Sociological Studies, 2005. No. 1. P. 25–59.

15. Fiske S., Taylor S. E. Social Cognition: From Brains to Culture. NY: McGraw-Hill, 2013.

16. Taylor S. E. The Social Being in Social Psychology // The Handbook of Social Psychology / in Gilbert D. T., Fiske S. T., Lindzey G. (ed.). NY: McGraw-Hill, 1998. P. 58–95.

17. Higgins E. T., William S. R., Carl R. J. Category Accessibility and Impression Formation // J. of Experimental Social psychology. 1977. Vol. 13. P. 141–154.

18. Higgins E. T. Knowledge Activation: Accessibility, Applicability and Salience // Social Psychology: Handbook of Basic Principles / in E. T. Higgins, A. E. Kruglanski (ed.). NY: Guilford Press, 1996. P. 133–168.

19. Festinger L. A Theory of Social Comparison Processes // Human Relations. 1954. Vol. 7. P. 117–140.

20. Tajfel H. Human Groups and Social Categories: Studies in Social Psychology. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1981.

21. Iannaccone L. R. Why Strict Churches Are Strong // American J. of Sociology. 1994. Vol. 99, № 5. P. 1180–1211.

22. Verter B. Spiritual Capital: Theorizing Religion with Bourdieu against Bourdieu // Sociological Theory. 2003. Vol. 21, № 2. P. 150–174. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9558.00182.

23. Stark R., Finke R. Acts of Faith: Explaining the Human Side of Religion / transl. by Y. Fenggang. Beijing: Renmin Univ. Press, 2004.

24. Potter J., Wetherell M. Discourse and Social Psychology: Beyond Attitudes and Behaviour. London: Sage, 1987.

25. Farr R. M., Moscovici S. (ed.) Social Representation. Cambridge: Cambridge Univ. Press., 1984.

26. Moscovici S. Social Representations: Explorations in Social Psychology / in G. Duveen (ed.). Cambridge: Polity, 2000.

27. Lamont M., Fournier M. (ed.) Cultivating Differences: Symbolic Boundaries and the Making of Inequality. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1992.

28. Lamont M., Molnar V. The Study of Boundaries in the Social Sciences // Annual Rev. of Sociology. Vol. 28. P. 167–195. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.soc.28.110601.141107.

29. Emerson M. O., Hartman D. The Rise of Religious Fundamentalism // Annual Rev. of Sociology. 2006. Vol. 32. P. 127–144.

30. Turk A. T. Sociology of Terrorism // Annual Rev. of Sociology. 2004. Vol. 30. P. 271–286. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.soc.30.012703.110510.


Для цитирования:


Чжао М., Фан В. Связная идентичность в противоречии «верующий» – «гражданин». Дискурс. 2019;5(5):88-98. https://doi.org/10.32603/2412-8562-2019-5-5-88-98

For citation:


Zhao M., Fang W. Beyond the Believer-Citizen Dilemma in a Polity: a Membership Approach. Discourse. 2019;5(5):88-98. https://doi.org/10.32603/2412-8562-2019-5-5-88-98

Просмотров: 47


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2412-8562 (Print)
ISSN 2658-7777 (Online)