ORGANIZATIONAL VANDALISM: IDEA, TYPES, INDICATORS
https://doi.org/10.32603/2412-8562-2018-4-2-50-57
Abstract
The study aims to conceptualize socio-economic and philosophical dimensions of organizational vandalism phenomenon. This made it possible to distinguish its outlines in the perspective of relevant social processes and to define organizational vandalism more specifically as some dynamic social and economic interaction within an organization. It is difficult to investigate organizational vandalism as subjects of acts of vandalism, as well as owners and managers, try not to spread such information about the organization and their actions in case of vandalism. However, managers and line staff do not deny that abstract vandalism harms the organization, but they cannot fully assess its alternative consequences. As a result, the organization cannot optimize efforts to prevent employees’ property abuse at the workplace. The identified trends in the case of small and medium-sized business in Ekaterinburg show additional possibilities for its socio-economic and philosophical comprehension and for defining practical prospects of risk assessement for an organization.
About the Authors
I. A. Simonova
Ural State Pedagogical University
Russian Federation
Russian Federation
A. G. Obolenskaya
Ural State Pedagogical University
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Chopra S., Sodhi M. S. Reducing the risk of supply chain disruptions // MIT Sloan Management Review. 2014. Vol. 55. Iss. 3. P. 73-80.
2. Su P., Liu S. Dual sourcing in managing operational risks in contract manufacturing // International J. of Production and Research. 2015. Vol. 53. № 1. P. 291-306. DOI: 10.1080/00207543.2014.957876.
3. Dadhich P., Genovese A., Kumar N., Acquaye A. Developing sustainable supply chains in the UK construction industry: A Case Study // International J. of Production Economics. 2015. Vol. 164. P. 271-284. DOI: 10.1016/j.ijpe.2014.12.012.
4. Крамин Т. В. Управление трансакционными издержками в системе управления стоимостью компании // Экон. науки. 2007. № 31. С. 140-146.
5. Das T. K., Noushi R. Determinants of Partner Opportunism in Strategic Alliances: a Conceptual Framework // J. of Business and Psychology. 2010. Vol. 25.1. P. 55-74. DOI: 1007/s10869-009-9132-2.
6. Антоненко Е. В. Управление трансакционными издержками оппортунизма на промышленном предприятии // Вестн. ЮУрГУ. Сер. «Экономика и менеджмент». 2016. Т. 10, № 4. С. 12-17.
7. Осипов В. Ю., Юсупов Р. М. Информационный вандализм, криминал и терроризм как современные угрозы обществу // Тр. СПИИРАН. 2009. № 8. С. 34-45.
8. Борзунов А. А. К вопросу о сущности понятия «кадровый риск» // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2014. № 40. C. 30-36.
9. Бойко А. Д., Девятовская И. В., Кружкова О. В. Вандализм на рабочем месте: девиация или норма? // Личность в норме и патологии: материалы Всерос. науч.-практ. конф., Челябинск, 20-21 апр. 2017 г. Челябинск: Печатный двор, 2017. С. 30-32.
10. Кружкова О. В., Девятовская И. В. Организационный вандализм: к проблеме деструктивного поведения персонала // Сибирский психол. журн. 2017. № 63. С. 150-169.
11. Сафиуллин Л. Н., Сафиуллина Г. Н. Информационная модель управления воспроизводством качественной рабочей силы // Актуальные проблемы экономики и права. 2007. № 4. С. 26-32.
12. Ло Дж. Объекты и пространства // Социол. обозрение. 2006. Т. 5, № 1. С. 30-42.
13. Бурдье П. Физическое и социальное пространства // Социология социального пространства / пер. с фр. И. А. Шматко. СПб., М.: Ин-т эксперим. социологии, Алетейя, 2005. С. 48-63.
14. Азаренко С. А. Социальная топология различия // Общество различия и современная социальная онтология: материалы круглого стола / Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького; под ред. В.Е. Кемерова [и др.]. Екатеринбург, 2009. С. 26-37.
15. Law J. After ant: Topology, Naming and Complexity // Actor-Network and After / ed. by J. Law, J. Hassard. Oxford, 1999. P. 3-14.
16. Институциональная экономика: учеб. пособие / Н. В. Манохина, В. А. Русановский, Н. И. Гвоздева и др.; под ред. Н. В. Манохиной. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013.
17. Петросян Д. С. Институциональная экономика: управление формированием и развитием социально-экономических институтов: учеб. пособие М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014.
18. Kornai J. The soft budget constraint: An introductory study to Volume IV of the life’s work series // Acta Oeconomica. 2014. № 64 (S1). P. 25-79. DOI:10.1556/AOecon.64.2014.S1.2.
19. Лукиных М. И. Оценка факторов, влияющих на развитие интеграционных процессов в контрактной теории фирмы // Экономика и управление в XXI веке: стратегии устойчивого развития: сб. ст. победителей II междунар. науч.-практ. конф., Пенза, 10 апр. 2017 г. Пенза, 2017. С. 11-19.
20. Coase R. The Problem of Social Cost // J. of Law and Economics. 1960. Vol. 3. № 1. P. 1-44.
21. Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. London: Free Press, 1985.
22. Stigler G. J. The process and progress of economics. Nobel Memorial Lecture. URL: https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economic-sciences/laureates/1982/stigler-lecture.pdf (дата обращения: 15.01.2018).
23. Guriev S. Soft budget constraints and state capitalism // Acta Oeconomica. 2018. № 68. P. 115-124.
24. Проблема мягких бюджетных ограничений российских региональных властей // Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований. М.: ИЭПП, 2006.
25. Xia M. China’s Financial Crisis in the Making Soft budget constraints, Overdraft and the Missing Credible Commitment // J. of Chinese Political Science. 2018. № 10. P. 1-24.
Review
For citations:
Simonova I.A., Obolenskaya A.G. ORGANIZATIONAL VANDALISM: IDEA, TYPES, INDICATORS. Discourse. 2018;4(2):50-57. (In Russ.) https://doi.org/10.32603/2412-8562-2018-4-2-50-57
Views:
237
Email this article 