Социально-философские подходы к формированию современных социогуманитарных экспертиз

Введение. Цель написания статьи: показать социально-философскую основу гуманитарных экспертиз и продемонстрировать, какую роль они играют в жизни общества и мира при решении актуальных социально-культурных дилемм. Задачи: дать исторический анализ теоретического обоснования социально-философских основ экспертологии для гуманитарной сферы, обосновать роль и назначение гуманитарных экспертиз для общества и профессиональных организаций.

Методология и источники. Методологически данная работа основывается на социально-философском анализе работ известных социологов и философов ХХ–XXI вв., которые создали методологические основы для гуманитарных экспертиз, а также на представлении трех гуманитарных экспертиз с выделением их отличительных особенностей.

Результаты и обсуждение. Благодаря разработанным методам и методикам в социологии, культурологии и т. д. были созданы различные новые подходы для научного исследования проблем общества и последствий влияния на него научно технического прогресса. Данные методы и методики, лежащие в основе гуманитарных экспертиз, позволили перешагнуть субъективизм индивидуума и рассмотреть социально-культурные явления объективно, основываясь на фактах и обосновании социального действия. Предложенный Э. Дюркгеймом практический социологический метод исследования фактов дал возможность объединить силы специалистов в разных областях для выявления причин появления нормальных и патологических факторов и их анализа. М. Вебер в свою очередь обозначил методологические основы социального действия, с помощью которых можно объективно выделить основные действия, выработанные данным обществом. Функциональный анализ социальных и культурных продуктов Р. Мертона и выделение этического компонента микро- и макропорядка Дж. Ритцера окончательно сформировали основу современных гуманитарных экспертиз: социогуманитарной, гуманитарной и этической.

Заключение. Когда роль науки в жизни общества становится главенствующей, необходимо владеть такими методами, методиками и технологиями, с помощью которых можно контролировать незаконное использование научных достижений, выявлять неэтичное поведение ученых и каждого члена общества. Основная направленность этих экспертиз – контроль за неэтичным поведением профессионалов , защита интересов и здоровья людей.

1. Дюркгейм Э. Правила социологического метода. URL: https://www.rulit.me/books/metod-sociologii-read-104323-21.html (дата обращения: 06.01.2021).

2. Мосс М. Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах // Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. URL: http://anthroeconomicus.narod.ru/files/Moss_Present.pdf (дата обращения: 20.01.2021).

3. Вебер М. Основные социологические понятия. URL: https://bookscafe.net/read/veber_maks-osnovnye_sociologicheskie_ponyatiya-66052.html#p1 (дата обращения: 01.02.2021).

4. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / пер. с англ. Е. Н. Егоровой, З. В. Кагановой, В. Г. Николаева, Е. Р. Черемиссиновой. М.: АСТ: Хранитель, 2006.

5. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002.

6. Петрунева Р. М., Васильева В. Д. О методологии комплексной социогуманитарной экспертизы инженерно-проектировочных решений // Знание. Понимание. Умение. 2010. № 2. С. 65–70.

7. Социально-гуманитарная экспертиза функционирования национальных депозитариев биоматериалов / Е. В. Брызгалина, К. Ю. Аласания, В. А. Садовничий и др. // Вопросы философии. 2016. № 2. С. 8–21.

8. Социогуманитарная экспертиза преступлений на почве ненависти / О. Н. Коршунова, А. Я. Винников, Н. М. Гиренко и др. СПб.: Норма, 2005.

9. Ашмарин И. И. Надпрофессиональные смыслы гуманитарной экспертизы // Знание. Понимание. Умение. 2006. № 4. С. 202–205.

10. Становление исследований по философской биоэтике в нашей стране // Институт философии РАН. URL: https://iphras.ru/page24514316.htm (дата обращения: 27.02.2021).

11. Международный комитет по биоэтике // ЮНЕСКО. URL: https://ru.unesco.org/themes/etika-nauki-i-tehniki/ibc (дата обращения: 15.06.2021).

12. Всемирная комиссия по этике научных знаний и технологий // ЮНЕСКО. URL: https://en.unesco.org/themes/ethics-science-and-technology/comest (дата обращения: 15.06.2021).

13. Ликвидация детской бедности // ЮНИСЕФ. URL: https://www.unicef.org/eca/ru (дата обращения: 15.06.2021).

14. Digital sovereignty is central to European strategic autonomy – Speech by President Charles Michel at “Masters of digital 2021” online event // European Council of the European Union. 2021. 3 Feb. URL: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2021/02/03/speech-by-president-charles-michel-at-the-digitaleurope-masters-of-digital-online-event/ (дата обращения: 15.06.2021).

15. Воронин А. А. Б. Г. Юдин о гуманитарной экспертизе и вызовы нейрореволюции // Знание. Понимание. Умение. 2018. № 3. С. 91–102. https://doi.org/10.17805/zpu.2018.3.8.

16. Юдин Б. Г. От этической экспертизы к экспертизе гуманитарной // Гуманитарное знание: тенденции развития в XXI веке. В честь 70-летия Игоря Михайловича Ильинского / под ред. В. А. Лукова. М.: Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2006. С. 214–237.

17. Hardwig J. R. The Role of Trust in Knowledge // J. of Philosophy. 1991. Vol. 88, no. 12. P. 693–708. https://doi.org/10.2307/2027007.

18. Hardwig J. R. Toward an Ethics of Expertise // Professional Ethics and Social Responsibility / ed. by D. E. Wueste. Lanham: Rowman & Littlefield, 1994. P. 83–101.

19. Согомонов А. Ю. Два вектора этической экспертизы в современном мире // Прикладная этика: экспертный потенциал: сб. ст. / под ред. В. И. Бакштановского, В. В. Новоселова. Вып. 41. Тюмень: ТюмГУ, 2012. С. 30–39.

20. Белова Е. А. Экологический мониторинг, контроль и экспертиза. Гродно: ГрГУ, 2008.

21. Беляева Е. В. Экологическая и этическая экспертиза социального объекта // Прикладная этика: экспертный потенциал: сб. ст. / под ред. В. И. Бакштановского, В. В. Новоселова. Вып. 41. Тюмень: ТюмГУ, 2012. С. 40–52.

22. Сычев А. А. Экспертиза: моральная или этическая? // Ведомости прикладной этики. 2012. № 41. С. 14–29.