Щербина Александра Вениаминовна - кандидат философских наук (1989), доцент кафедры социологии и политологии,
ул. Профессора Попова, д. 5Ф, Санкт-Петербург, 197022.
Alexandra V. Shcherbina - Can. Sci. (Philosophy, 1989), Associate Professor at the Department of Sociology and Political Science,
5F, Professor Popov st., St Petersburg 197022.
Огороднова Анна Михайловна – старший преподаватель кафедры социологии и политологии,
ул. Профессора Попова, д. 5Ф, Санкт-Петербург, 197022.
Anna M. Ogorodnova - Senior Lecturer at the Department of Sociology and Political Science,
5F, Professor Popov st., St Petersburg 197022.
Введение. Актуальность исследования медиатизации публичной сферы и противоречий персонализации в ней определяется их воздействием на социальные конфликты.
Методология и источники. Использованы официальные источники, данные информагентств и СМИ, аналитические материалы ИМЭМО РАН, РИСИ, РСМД, зарубежных интернет-изданий. Применены контенти дискурс-анализ медийной повестки. Учтены академические исследования медиатизации социальных конфликтов. Привлечен аналитический потенциал концептов «новые войны» и «глубокая медиатизация». Использованы сравнительно-исторический подход и категориальный анализ.
Результаты и обсуждение. Изменение условий конфликтов в ХХI в. рассматривается как симптом затухания исторических волн социальной эволюции последних 400 лет. Выделяются характеристики новейших глобальных конфликтов: влияние на мировую энергетику, финансы, экологию; попытки участников конфликтов установить контроль и ввести режимы допуска в сферах всеобщих условий (мировой океан, космос); недоговороспособность сторон конфликта; отсутствие стратегий разрешения старых региональных конфликтов и окончания новых войн. Прослеживается на исторических примерах медиатизация конфликта и обосновывается вывод: государственная монополия политико-идеологического контроля СМИ оспаривается олигополией цифровых платформ. Общественное доверие как опора легальности властей фундаментально нарушается. Понятие победы в конфликтах размыто, приоритет в медиа смещается на личность победителя. Предложен концепт современной медиатизации: «система глобальной личной коммуникации». Персонализация в системе рассматривается как ключевой механизм анализа и контроля социального субъекта. Раскрывается противоречие персонализации: традиционная личная или групповая идентификация, основанная на узнавании и признании, теперь существует независимо от самого человека в автономном и анонимном знаково-превращенном пространстве. В политическом и корпоративном лидерстве это противоречие выражается в том, что медийное публичное действие требует от лидера успешной идентификации, т. е. доверия граждан, которое начинает перепоручаться платформенным алгоритмам сетевой коммуникации.
Заключение. Намечены направления обновления конфликтологии, продиктованные медийной логикой предъявления образа победы, т. е нового глобального мироустройства.
Introduction. The relevance of the study of the mediatization of the public sphere and the contradictions of personalization in it is determined by their impact on social conflicts.
Methodology and sources. Official sources, data from news agencies and mass media, analytical materials from IMEMO RAS, RISI, RIAC, and foreign online publications were used. Content and discourse analysis of the media agenda are applied. Academic research on the mediatization of social conflicts has been taken into account. The analytical potential of the concepts “new wars” and “deep mediatization” is involved. A comparative historical approach and categorical analysis are used.
Results and discussion. The change in conflict conditions in the 21st century is seen as a symptom of the fading of the historical waves of social evolution over the past 400 years. The characteristics of the latest global conflicts are highlighted: the impact on global energy, finance, and the environment; attempts by participants in conflicts to establish control and introduce admission regimes in the areas of universal conditions (oceans, space); the inability of the parties to the conflict to reach agreements; the lack of strategies for resolving old regional conflicts and ending new wars. The mediatization of the conflict is traced on historical examples and the conclusion is substantiated: the state monopoly of political and ideological control of the media is challenged by the oligopoly of digital platforms. Public trust as a pillar of the legality of the authorities is fundamentally violated. The concept of victory in conflicts is blurred, the priority in the media is shifted to the personality of the winner. The concept of modern mediatization is proposed: “a system of global personal communication”. Personalization in the system is considered as a key mechanism for analyzing and controlling the social subject. The contradiction of personalization is revealed: traditional personal or group identification based on recognition and acknowledgment now exists independently of the person himself in an autonomous and anonymous sign-transformed space. In political and corporate leadership, this contradiction is expressed in the fact that media public action requires successful identification from the leader, i.e. the trust of citizens, which begins to be delegated to the platform algorithms of network communication.
Conclusion. The directions of updating conflictology are outlined, dictated by the media logic of presenting the image of victory, i.e. a new global world order.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.