Брагина Эльмира Раясовна – кандидат филологических наук (2001), доцент (2005), доцент отдела междисциплинарных научных исследований, инноваций и подготовки научно-педагогических кадров
ул. Университетская, д. 77, Донецк, ДНР, 283048
Elmira R. Bragina – Can. Sci. (Philology, 2001), Docent (2005), Associate Professor at the Department of Interdisciplinary Scientific Research, Innovation and Training of Scientific and Pedagogical Personnel
77 Universitetskaya str., Donetsk, DPR 283048
Введение. В статье рассматривается адаптация англицизмов в экономическом дискурсе с акцентом на разнообразие фонетических, морфологических и графических методов. Цель исследования заключается в детальном изучении и сравнении продуктивности указанных методов адаптации заимствований из английского языка в русскую экономическую терминологию. Научная новизна состоит в сравнительном анализе методов адаптации и выявлении продуктивных способов адаптации англицизмов.
Методология и источники. В ходе работы применялись методы структурно-сопоставительного, контрастивного и морфологического анализа, а также методики классификации и процентного подсчета.
Результаты и обсуждение. Фонетическая адаптация представлена 13 способами, из них высокопродуктивные способы (60–85 %) включают изменение положения ударения, субституцию звуков и оглушение звонких согласных в конце слова. Графическая адаптация представлена 12 способами, из них высокопродуктивный способ (81 %) – это субституция букв. Морфологическая адаптация охватывает 8 способов: высокопродуктивные (72–92 %) – гендерная модификация, склоняемость и стирание морфемных границ.
Заключение. Результаты проведенного исследования подчеркивают многоаспектный и комплексный характер процесса адаптации заимствований. Высокопродуктивные способы фонетической, графической и морфологической адаптации обеспечивают гибкость новых терминов и легкость их восприятия носителями языка, что способствует более эффективному использованию данной терминологии в современном экономическом дискурсе. Среднепродуктивные способы обладают определенными ограничениями, которые могут негативно влиять на адекватное восприятие терминов специалистами. Низкопродуктивные способы, в свою очередь, приводят к созданию неестественных по звучанию и графике терминов, что затрудняет их интеграцию в русскую языковую среду и снижает частоту использования в профессиональном контексте.
Introduction. This article examines the adaptation of Anglicisms within economic discourse, focusing on a variety of phonetic, morphological, and graphic methods. The objective of this study is to analyze in detail and compare the productivity of these methods in adapting English loanwords into Russian economic terminology. The scientific novelty of the research lies in the comparative analysis of these adaptation methods and the identification of the most productive ways to adapt Anglicisms.
Methodology and sources. The study employed methods of structural-comparative, contrastive, and morphological analysis, alongside classification and percentage calculation techniques.
Results and discussion. Phonetic adaptation is represented by 13 methods; the highly productive ones (60–85 %) include stress shifting, sound substitution, and the devoicing of word-final consonants. Graphic adaptation comprises 12 methods, with letter substitution being highly productive (81 %). Morphological adaptation encompasses 8 methods: the highly productive ones (72–92 %) are gender modification, declinability, and the erasure of morpheme boundaries.
Conclusion. The results of the conducted research underscore the multidimensional and complex nature of the loanword adaptation process. Highly productive methods of phonetic, graphic, and morphological adaptation ensure the flexibility of new terms and their ease of comprehension by native speakers, thereby facilitating the more effective use of this terminology in modern economic discourse. Moderately productive methods exhibit certain limitations that may negatively impact the adequate comprehension of these terms by specialists. Low-productivity methods, in turn, result in terms that are unnatural in sound and spelling, hindering their integration into the Russian linguistic environment and reducing their frequency of use in professional contexts.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.