Щербина Александра Вениаминовна – кандидат философских наук (1989), доцент кафедры социологии и политологии
ул. Профессора Попова, д. 5Ф, Санкт-Петербург, 197022
Alexandra V. Shcherbina – Can. Sci. (Philosophy, 1989), Associate Professor at the Department of Sociology and Political Science
5F Professor Popov str., St Petersburg 197022
Введение. Актуальность исследования процессов гуманизации отношения к животным в современной России определяется влиянием на них глобальных трендов и общественными потребностями укрепления и продвижения традиционных ценностей российского общества. Об их значимости в последнее десятилетие сигнализируют повестка, рост социального активизма, нормотворчество на федеральном и региональном уровнях.
Методология и источники. Использованы документы федеральных (ФЗ № 498, Указ Президента № 809) и региональных органов власти РФ, результаты общероссийских опросов ВЦИОМ (2019–2024), данные НКО и маркетинговых исследований. Применены контент- и дискурс-анализ материалов СМИ и социальных медиа. Учтены публикации отечественных социологов. Социокультурный подход использован для выявления связей институциональных изменений с динамикой социальных представлений о гуманизме. Использован объясняющий потенциал критической моральной социологии.
Результаты и обсуждение. Критически рассмотрены разработанные в российской социологии и социальной психологии показатели и индексы гуманного отношения к животным. Дан анализ противоречий в процессах институционализации отношения к животным-компаньонам, безнадзорным животным, зоозащитного движения. Сформулированы ключевые для достижения общественного согласия вопросы: какие средовые и субъектные показатели можно и нужно выделять и закреплять в качестве норм регулирования заботы о животных в человеческом общежитии и какие технически доступные и социально-психологически приемлемые инструменты надзора в этой сфере можно применять. Предложен категориальный анализ ценностно-нормативных конфликтов, различены идеологические, нормативные и инновационные конфликты, намечены возможные пути их регулирования. Обоснован вывод: консенсус о содержании «гуманного отношения к животным» не достигнут; его институционализация не завершена, но оно уже стало в социальных представлениях элементом традиционной ценности российского общества.
Заключение. Прогнозируется усиление вовлеченности в дискурс гуманного отношения к животным представителей элиты, ученых, религиозных мыслителей, социальных активистов, граждан.
Introduction. The relevance of studying the humanization of animal rights in contemporary Russia is determined by the influence of global trends and the societal need to strengthen and promote traditional values in Russian society. Their importance over the past decade has been demonstrated by the public agenda, the growth of social activism, and regulatory developments at the federal and regional levels.
Methodology and sources. Documents from federal and regional government bodies of the Russian Federation (Federal Law No. 498, Presidential Decree No. 809), survey results from the All-Russian Public Opinion Research Center (2019–2024), and data from non-profit organizations and marketing research organizations were used, along with content and discourse analysis of media and social media. Publications by Russian sociologists were considered. A sociocultural approach was used to identify the connections between institutional changes and the dynamics of social perceptions of humanism. The explanatory potential of critical moral sociology was utilized.
Results and discussion. This article critically examines indicators and indices of humane treatment of animals developed in Russian sociology and social psychology. It analyzes contradictions in the institutionalization of attitudes toward companion animals, stray animals, and the animal rights movement. A key question for achieving public consensus is formulated: which environmental and subjective indicators can and should be identified and enshrined as norms regulating animal care in human society, and which technically accessible and socio-psychologically acceptable oversight tools can be applied in this area. A categorical analysis of value-normative conflicts is proposed, distinguishing between ideological, normative, and innovative conflicts, and outlining possible ways to regulate them. The article substantiates the conclusion that consensus on the content of “humane treatment of animals” has not been reached; its institutionalization is not complete, but it has already become, in social perceptions, an element of traditional values in Russian society.
Conclusion. Increased involvement of elites, scientists, religious thinkers, social activists, and citizens in the discourse on humane treatment of animals is predicted.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.