Филиппов Сергей Иванович – кандидат философских наук (2003), доцент кафедры романо-германской филологии
ул. Пирогова, д. 2, Новосибирск, 630090
Sergey I. Filippov – Can. Sci. (Philosophy, 2003), Associate Professor at the Department of Romano-Germanic Philology
2 Pirogova str., Novosibirsk 630090
Введение. Статья посвящена исследованию условий предпочтения центральной властью либерализации или авторитарного отката как ответов на социально-политическую нестабильность, в частности, низкую лояльность национальных (местных) элит. Переменной, которая объединяет и либерализацию, и авторитарный откат является уровень принуждения и насилия, применяемые центральной властью в отношении противников режима.
Методология и источники. Исследование выполнено на основании сопоставления контрастных случаев либерализации и авторитарного отката из российской истории XVII–конца XX вв.
Результаты и обсуждение. Если между противниками режима и различными общественными группами как внутри, так и вне страны относительно высокая социальная и культурная дистанция, а ресурсы повстанцев могут быть изъяты, то власть склонна в качестве ответа на вызов социально-политической нестабильности идти на авторитарный откат. Если между противниками режима и различными общественными группами как внутри, так и вне страны относительно низкая социальная и культурная дистанция, а ресурсы повстанцев рассредоточены, то власть вынуждена идти на компромисс и уступки отдельным акторам и группам из числа (потенциальных) противников режима, наступает либерализация, которая приводит к фрагментации оппозиции. В условиях нарастания внутренних противоречий в рядах своих оппонентов власть идет на силовое подавление наиболее непримиримых из них, ограничивая в том числе те права и полномочия, которые были предоставлены бенефициарам либерализации.
Заключение. Выбор центральной власти между либерализацией и авторитарным откатом как ответа на социально-политический кризис на «окраинах» обусловлен заботой о поддержании относительно высокого уровня лояльности и зависит от характера ресурсов противников режима.
Introduction. The article explores the conditions under which the central government prefers either liberalization or authoritarian rollback as responses to socio-political instability, particularly to low levels of loyalty among national (local) elites. The key variable linking both liberalization and authoritarian rollback is the degree of coercion and violence employed by the central authority against regime opponents.
Methodology and sources. The study is based on a comparative analysis of contrasting cases of liberalization and authoritarian rollback drawn from Russian history spanning the 17th to the late 20th centuries.
Results and discussion. When the social and cultural distance between regime opponents and various societal groups – both domestic and foreign – is relatively high, and the resources of insurgents can be confiscated or neutralized, the government tends to respond to socio-political instability through authoritarian rollback. Conversely, when this distance is relatively low and the resources of insurgents are dispersed, the state is compelled to compromise and make concessions to certain actors and groups among the (potential) opponents of the regime. This leads to a phase of liberalization that results in the fragmentation of the opposition. As internal contradictions within the opposition intensify, the state resorts to the targeted suppression of its most uncompromising adversaries, including the rollback of rights and powers previously granted to the beneficiaries of liberalization.
Conclusion. The central government's choice between liberalization and authoritarian backsliding in response to socio-political crises in the periphery is driven by the need to maintain a relatively high levels of elite loyalty and depends on the nature and structure of the regime opponents’ resources.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.