Елена Леонидовна Разова – кандидат философских наук (2004), доцент кафедры философии
ул. Ожешко, д. 22, Гродно, 230023
Alena L. Razava – Can. Sci. (Philosophy, 2004), Associate Professor at the Department of Philosophy
22 Ozheshko str., Grodno 230023
Введение. Статья посвящена философско-антропологическому анализу феномена Дома как ответу на технологический вызов. Цель – раскрыть онтологический статус Дома как пространства человеческого бытия, границы которого эрозируют в условиях цифровизации. Научная новизна заключается в разработке концепции «антропного пространства» и рассмотрении Дома как топоса укорененности. Актуальность обусловлена антропологическим кризисом, связанным с делегированием технологиям функций мышления.
Методология и источники. Исследование основано на феноменологическом подходе. Анализ строится на концепциях М. Хайдеггера (обитание, забота), М. Шелера (телесность), М. Мерло-Понти (феноменология восприятия), П. Флоренского (дом как «синтетическое орудие») и Г. Башляра («поэтика пространства»). Метод философской герменевтики позволяет интерпретировать Дом через множественные семантики: эмпирическую, аксиологическую, социальную, культурную, психологическую и мифологическую.
Результаты и обсуждение. Показано, что Дом является пространством подлинной экзистенции, где собирается «четверица». Он выполняет функцию «внешнего тела» человека и общности, обеспечивая самостояние субъекта. Утрата Дома ведет к замещению экзистенции функционированием. Обсуждаются виртуализация и мобильность, разрушающие топологию Дома, лишая бытие укорененности.
Заключение. Делается вывод, что преодоление антропологического кризиса возможно через восстановление Дома как «ойкоса». Ответом на технологический вызов является встраивание технологий в пространство экзистенции, центром которого остается Дом. Сохранение человеческой сущности достигается через усилие обитания, заботы и творчества в границах Дома.
Introduction. The article is devoted to a philosophical-anthropological analysis of the phenomenon of the Home as a response to the technological challenge. The aim is to reveal the ontological status of the Home as a space of human existence, the boundaries of which are eroding in the context of digitalization. The scientific novelty lies in the development of the concept of “anthropic space” and the consideration of the Home as a topos of rootedness. The relevance is determined by the anthropological crisis associated with the delegation of cognitive and creative functions to technology.
Methodology and sources. The research is based on a phenomenological approach. The analysis draws on the concepts of M. Heidegger (dwelling, care), M. Scheler (corporality), M. Merleau-Ponty (phenomenology of perception), P. Florensky (the home as a “synthetic instrument”), and G. Bachelard (“the poetics of space”). The method of philosophical hermeneutics allows for the interpretation of the Home through multiple semantics: empirical, axiological, social, cultural, psychological, and mythological.
Results and discussion. It is shown that the Home is a space of authentic existence where the “fourfold” (Geviert) gathers. It performs the function of an “external body” (exobody) for both the individual and the community, ensuring the subject's autonomy. The loss of the Home leads to the replacement of existence with mere functioning. It is argued that virtualization and mobility destroy the topology of the Home, depriving human existence of its rootedness.
Conclusion. The conclusion is drawn that overcoming the anthropological crisis is possible through the restoration of the Home as an “oikos” (a humanized cosmos). The response to the technological challenge is the integration of technologies into the space of existence, the center of which remains the Home. The preservation of the human essence is achieved through the effort of dwelling, care, and creativity within the boundaries of the Home.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.