discourseДискурсDiscourse2412-85622658-7777СПбГЭТУ «ЛЭТИ»10.32603/2412-8562-2025-11-6-18-32discourse-850Research ArticleФИЛОСОФИЯPHILOSOPHYЭтапы исследования культуры в миросистемном подходе. Часть 1. Постановка проблемы и разработка онтологииStages of Cultural Research in the World-Systems Approach. Part 1. The Formulation of the Problem and Ontology Developmenthttps://orcid.org/0000-0002-7117-0619ХлыновскаяС. А.KhlynovskayaS. A.

Cофья Александровна Хлыновская - преподаватель-исследователь по специальности «История философии», магистр философии (2018), преподаватель кафедры международных отношений и гуманитарного сотрудничества

 ул. Нижегородская, д. 6, Новосибирск, 630102

Sofia A. Khlynovskaya – Lecturer-Researcher in the specialty «History of Philosophy», Master (Philosophy, 2018), Lecturer at the Department of International Relations and Humanitarian Cooperation

6, Nizhegorodskaya Str., Novosibirsk

s.khlynovskaia@alumni.nsu.ruhttps://orcid.org/0000-0001-9313-0805ИзгарскаяА. А.IzgarskayaA. A.

Анна Анатольевна Изгарская – доктор философских наук (2015), ведущий научный сотрудник 

ул. Николаева, д. 8, Новосибирск, 630090

Anna A. Izgarskaya – Dr. Sci. (Philosophy, 2015), Leading Researcher

8 Nikolaeva str., Novosibirsk 630090

aizgarskaya@gmail.comСибирский институт управления – филиал РАНХиГСSiberian Institute of Management – a branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian FederationИнститут философии и права СО РАНInstitute of Philosophy and Law of the Siberian Branch of the RAS2025211220251161832Copyright © Хлыновская С.А., Изгарская А.А., 20252025Хлыновская С.А., Изгарская А.А.Khlynovskaya S.A., Izgarskaya A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://discourse.elpub.ru/jour/article/view/850Введение

Введение. Актуальность исследования заключается в том, что получившее широкое распространение в отечественном научном сообществе представление о миросистемном подходе как об экономоцентрированной парадигме, на современном этапе не соответствует действительности. Цель статьи – анализ становления онтологических и теоретических оснований исследования культуры в миросистемном подходе.

Методология и источники

Методология и источники. Миросистемный подход рассматривается в качестве наддисциплинарной парадигмы, интегрирующей знания разных научных отраслей в научно-исследовательские программы (И. Лакатос). Разработка онтологии и теоретических оснований культуры в аспекте миросистемы интерпретируется как сдвиг проблемы в развитии подхода. Выделено три сдвига проблемы в развитии концепта «культура». Для реконструкции этапов использован исторический метод. В данной части статьи на основе работ И. Валлерстайна рассмотрено содержание двух первых этапов.

Результаты и обсуждение

Результаты и обсуждение. Начало первого этапа исследований культуры в миросистемном подходе отнесено к концу 1970-х гг., когда И. Валлерстайном и Т. К. Хопкинсом была предпринята попытка описать закономерности развития миросистемы. Культурный аспект динамики миросистемы рассматривался ими как фундаментальный и рядоположенный экономическому и политическому аспектам. На этом этапе устанавливались взаимосвязи культуры и территориальной динамики миросистемы, наличие культурного компонента в институте глобальной гегемонии. Начало второго периода отнесено к концу 1980-х. гг. На этом этапе И. Валлерстайн разрабатывает концепт «геокультура», критикует содержание используемых в науке и политике понятий «культура», раскрывает взаимосвязь господствующих концептов с противоречиями миросистемы. Культура выступает и как поле идеологической борьбы, и как механизм устранения противоречий в миросистеме, что обеспечивает устойчивость господствующего в системе порядка.

Заключение

Заключение. Авторы подчеркивают, что полученные результаты могут стать теоретическим основанием анализа влияния миросистемных процессов на изменения содержания российских культурных концептов.

Introduction

Introduction. The relevance of the study lies in the fact that the idea of the world-system approach as an economy-centered paradigm, which has become widespread in the domestic scientific community, does not correspond to reality at the present stage. The purpose of the article is to analyze the formation of ontological and theoretical foundations for studying culture in the world-system approach.

Methodology and sources

Methodology and sources. The world-system approach is considered as a supradisciplinary paradigm that integrates knowledge from various scientific fields into comprehensive research programs (I. Lakatos). The development of ontology and theoretical foundations of culture in relation to the world-system is interpreted as a problem-shift in the development of the approach. Three problem-shifts in the development of the concept of “culture” are identified. The historical method was used to reconstruct the stages of problem-shifts. In this part of the article, based on the works of I. Wallerstein, the content of the first two stages is considered.

Results and discussion

Results and discussion. The start of the first stage of cultural studies in the world-system approach dates back to the end of the 1970s, when I. Wallerstein and T.K. Hopkins attempted to describe the patterns of development of the world-system. They viewed the “cultural” aspect of the world-system dynamics as fundamental and co-equal with the “economic” and “political” aspects. At this stage, they establish conceptual connections between culture and the territorial dynamics of the world-system and indicate the presence of a cultural component in the institution of global hegemony. The second phase of the formation of the concept of "culture” begins in the late 1980s. I. Wallerstein develops the concept of “geoculture” in terms of world-historical development. At this stage, he criticizes the concepts of culture used in science and politics, and reveals the relationship between the dominant concepts of culture and the contradictions of the world-system. I. Wallerstein describes culture as a field of ideological struggle and a mechanism for resolving contradictions in the worldsystem, ensuring the stability of the order prevailing in the system.

Conclusion

Conclusion. The authors emphasize that the obtained results can provide a basis for analyzing the influence of world-system processes on changes in the content of Russian cultural concepts.

миросистемный подходкультураидеологическая борьбапротиворечие развитиягеокультураworld-system approachcultureideological struggledevelopment contradictiongeocultureReferencesВаллерстайн И. Мир-система Модерна. Т. I. Капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейского мира-экономики в XVI веке / пер. с англ. Н. Проценко, А. Черняева. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2015.Wallerstein, I. (2015), The Modern World-System I. Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century, Transl. by Protsenko, N. and Chernyaev, A., Russian Foundation for the Promotion of Education and Science, Moscow, RUS.Осипов Н. Е. Читая И. Валлерстайна (Ответ-реплика на «протест») // Философия и общество. 2016. № 2. С. 39–50.Osipov, N.E. (2016), “Reading Immanuel Wallerstein (A Reply to “Protest”)”, Philosophy and Society, no. 2, pp. 39–50.Осокина Н. В., Казанцева Е. Г. Современная мир-система и Россия. Кемерово: Изд-во КузГТУ, 2018.Osokina, N.V. and Kazantseva, E.G. (2018), Sovremennaya mir-sistema i Rossiya [The Contemporary World-System and Russia], Kuzbass State Technical Univ., Kemerovo, RUS.Глазьев С. Ю. Мирохозяйственные уклады в глобальном экономическом развитии // Экономика и математические методы. 2016. T. 52, № 2. С. 3–29.Glaziev, S.Yu. (2016), “National Economy Structures in the Global Economic Development”, Economics and Mathematical Methods, vol. 52, no. 2, pp. 3–29.Wallerstein I., Aguirre Rojas C. A., Lemert C. Uncertain Worlds: World-Systems Analysis in Changing Times. NY: Routledge, 2016.Wallerstein, I., Aguirre Rojas, C.A. and Lemert, C. (2016), Uncertain Worlds: World-Systems Analysis in Changing Times, Routledge, NY, USA.Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Методология исследовательских программ / пер. с англ. А. А. Кудрявцева. М.: АСТ: Ермак, 2003. С. 5–254.Lakatos, I. (2003), “Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes”, The methodology of scientific research programmes, Transl. by Kudryavtsev, A.A., AST, Ermak, Moscow, RUS.Коллинз Р. Социология философии. Глобальная теория интеллектуального изменения / пер. с англ. H. С. Розова, Ю. Б. Вертгейма. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.Collins, R. (2002), The Sociology of Philosophies. A Global Theory of Intellectual Change, Transl. by Rozov, H.S. and Vertgeim, Yu.B., Sibirskii khronograf, Novosibirsk, RUS.Wallerstein I. Pedagogy and Scholarship // Review. World-Systems Analysis Essays in Methods and Practice. 2016. Vol. 39, № 1/4. P. 265–270.Wallerstein, I. (2016), “Pedagogy and Scholarship”, Review, vol. 39, no. 1/4, World-Systems Analysis Essays in Methods and Practice, pp. 265–270.Hopkins T. K., Wallerstein I. Patterns of Development of the Modern World-System // Review. 1977. Vol. 1, №. 2. P. 111–145.Hopkins, T.K. and Wallerstein, I. (1977), “Patterns of Development of the Modern WorldSystem”, Review, vol. 1, no. 2, pp. 111–145.Wallerstein I. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1992.Wallerstein, I. (1992), Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System, Cambridge Univ. Press, Cambridge, UK.Wallerstein I. World-System Analysis: the Second Phases // Review. 1990. Vol. 13, № 3. P. 287–293.Wallerstein, I. (1990), “World-System Analysis: the Second Phases”, Review, vol. 13, no. 3, pp. 287–293.Wallerstein I. Culture is the World-System: A Reply to Boyne // Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity: A Theory, Culture & Society / ed. by M. Featherstone. London: SAGE Publications, 1990. P. 63–66.Wallerstein, I. (1990), “Culture is the World-System: A Reply to Boyne”, Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity: A Theory, Culture & Society, in Featherstone, M. (ed.), SAGE Publications, London, UK, pp. 63–66.Wallerstein I. What Are We Bounding, and Whom, When We Bound Social Research // Social Research. 1995. Vol. 62, № 4. P. 839–856.Wallerstein, I. (1995), “What Are We Bounding, and Whom, When We Bound Social Research”, Social Research, vol. 62, no. 4, pp. 839–856.King A. D. Introduction: Spaces of Culture, Spaces of Knowledge // Culture, Globalization and the World-System: Contemporary Conditions for the Representation of Identity. London: Macmillan, 1991. P. 1–18.King, A.D. (1991), “Introduction: Spaces of Culture, Spaces of Knowledge”, Culture, Globalization and the World-System: Contemporary Conditions for the Representation of Identity, Macmillan, London, UK, pp. 1–18.Wallerstein I. The National and the Universal: Can There Be Such a Thing as World Culture? // Culture, Globalization and the World-System: Contemporary Conditions for the Representation of Identity. London: Macmillan, 1991. P. 92–106.Wallerstein, I. (1991), “The National and the Universal: Can There Be Such a Thing as World Culture?”, Culture, Globalization and the World-System: Contemporary Conditions for the Representation of Identity, Macmillan, London, UK, pp. 92–106.Wallerstein I. Culture as the Ideological Battleground of the Modern World-System // Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity: A Theory, Culture & Society Special Issue / ed. by M. Featherstone. London: SAGE Publications, 1990. P. 31–56.Wallerstein, I. (1990), “Culture as the Ideological Battleground of the Modern World-System”, Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity: A Theory, Culture & Society, in Featherstone, M. (ed.), SAGE Publications, London, UK, pp. 31–56.Wallerstein I. The Essential Wallerstein. NY: New Press, 2000.Wallerstein, I. (2000), The Essential Wallerstein, New Press, NY, USA.Wallerstein I. Cultures in Conflict? Who are We? Who are the Others? // J. of the Interdisciplinary Crossroads. 2004. Vol. 1, № 3. P. 505–521.Wallerstein, I. (2004), ”Cultures in Conflict? Who are We? Who are the Others?”, J. of the Interdisciplinary Crossroads, vol. 1, no. 3, pp. 505–521.Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / под ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона; пер. с англ. А. Захарова. M.: Моск. шк. полит. исследований, 2002.Harrison, L. and Huntington, S. (eds.) (2002), Culture Matters: How Values Shape Human Progress, Transl. by Zakharov, A., Moskovskaya shkola politicheskikh issledovanii, Moscow, RUS.Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Т. IV. Триумф центристского либерализма, 1789– 1914 / пер. с англ. Н. Проценко. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2016.Wallerstein, I. (2016), The Modern World-System, vol. IV. Centrist Liberalism Triumphant 1789– 1914, Transl. by Protsenko, N., Russkii fond sodeistviya obrazovaniyu i nauke, Moscow, RUS.Korhonen J. Symbolic Power and Geoculture in the World-System: Ottoman and Russian Perspectives // World-Systems Analysis at a Critical Juncture / eds. by C. R. Payne, R. P. Korzeniewicz, B. J. Silver. NY; London: Routledge: Taylor & Francis Group, 2023. P. 42–53.Korhonen, J. (2023), “Symbolic Power and Geoculture in the World-System: Ottoman and Russian Perspectives”, World-Systems Analysis at a Critical Juncture, in Payne, C.R., Korzeniewicz, R.P. and Silver, B.J. (eds.), Routledge Taylor & Francis Group, NY, London, UK, pp. 42–53.Boyne R. Culture and the World-System // Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity: A Theory, Culture and Society Special Issue / ed. by M. Featherstone. London: SAGE Publications, 1990. P. 57–62.Boyne, R. (1990), “Culture and the World-System”, Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity: A Theory, Culture & Society, in Featherstone, M. (ed.), SAGE Publications, London, UK, pp. 57–62.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.