Миронова Марина Юрьевна – кандидат филологических наук (2019), доцент (2022), кафедры английского языка № 2
наб. канала Грибоедова, д. 30–32, литера А, Санкт-Петербург, 191023
Marina Yu. Mironova – Can. Sci. (Philology, 2019), Docent (2022), Associate Professor at the English Language Department № 2
30–32 Griboyedov Canal emb., letter A, St Petersburg 191023
Введение. Изучение коммуникативных процессов представляет собой чрезвычайно интересную тему, поскольку дает возможность понять и представить закономерности функционирования конкретного языка как живого социального организма. В статье представлены результаты исследования речевого поведения субъекта англоязычного научного дискурса в ситуации возражения против существующего научного знания. Возражение рассматривается в качестве ведущей коммуникативной стратегии адресанта в случае несогласованности позиций. Автор статьи исходит из положения о том, что в сознании адресанта хранятся ситуационные модели, опираясь на которые он планирует свое речевое поведение в конкретной ситуации общения.
Методология и источники. В работе использовалась комплексная методика, включающая общенаучные (анализ, систематизация, моделирование) и частные лингвистические методы (контекстуальный и интерпретативный анализ). Материалом исследования послужили англоязычные научные статьи 1931–2006 гг., размещенные на платформе научной литературы Semantic Scholar. Анализировались статьи, относящиеся к разным сферам науки (экономика, экология, лингвистика, биология, медицина и др.), что дает возможность показать универсальность применяемых тактик и приемов. Методом сплошной выборки были отобраны фрагменты, содержащие оппозиционную и/или альтернативную точку зрения относительно существующего положения вещей.
Результаты и обсуждение. Выявлено, что при реализации коммуникативной стратегии возражения субъект дискурса прибегает к совокупности тактик и приемов. Определены языковые средства их объективации. Установлено, что речевым действиям возражающего присуща определенная последовательность. Предложены алгоритмические модели речевого поведения субъекта англоязычного дискурса в ситуации возражения.
Заключение. При вербализации противоположного и/или альтернативного мнения участники дискурсивного события возражения прибегают к схожим коммуникативным действиям. Выбор коммуникативных действий и языковых средств их объективации определяется необходимостью соответствовать нормам институционального общения.
Introduction. The article presents the results of a study of the speech behavior of the person in a situation of objection. Objection is considered to be a leading communicative strategy in case of inconsistency of positions. The author of the article believes that situational models are stored in the addressee's mind, and he plans his speech behavior according to them.
Methodology and sources. A comprehensive methodology was used, including general scientific (analysis, systematization, modeling) and specific linguistic methods (contextual analysis, interpretative analysis). The research material includes English-language scientific articles dated 1931-2006 and posted on the Semantic Scholar scientific literature platform. The articles relate to various fields of science (economics, ecology, linguistics, biology, medicine, etc.), so it is possible to show the universality of the tactics and techniques used. The fragments containing an opposite and/or alternative point of view about the present knowledge were selected using a continuous sampling method.
Results and discussion. It has been determined that when implementing the communicative strategy of objection, a person tends to use a set of tactics and techniques. The linguistic means of their objectification are defined. It has been established that the speech actions of the objector are usually organized in a certain order. Typical models of speech behavior in the situation of objection are proposed.
Conclusion. When expressing an opposite and/or alternative opinion, participants resort to similar communicative actions. The choice and linguistic means of their objectification are determined by the need to comply with the norms of institutional communication.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.