discourseДискурсDiscourse2412-85622658-7777СПбГЭТУ «ЛЭТИ»10.32603/2412-8562-2023-9-6-90-100discourse-638Research ArticleСОЦИОЛОГИЯSOCIOLOGYПрофессиональная гендерная сегрегация в научном дискурсе: тенденции и противоречияProfessional Gender Segregation in Scientific Discourse: Trends and Contradictionhttps://orcid.org/0000-0002-0851-7878КоляновА. Ю.KolianovA. Yu.

Колянов Алексей Юрьевич – кандидат политических наук (2007), доцент кафедры социологии и политологии 

ул. Профессора Попова, д. 5Ф, Санкт-Петербург, 197022

Alexey Yu. Kolianov – Can. Sci. (Politics, 2007), Associate Professor at the Department of Sociology and Political Science

5F Professor Popov str., St Petersburg 197022, Russia

aikolianov@etu.ruСанкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В. И. Ульянова (Ленина)РоссияSaint Petersburg Electrotechnical UniversityRussian Federation2023211220239690100Copyright © Колянов А.Ю., 20232023Колянов А.Ю.Kolianov A.Y.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://discourse.elpub.ru/jour/article/view/638Введение

Введение. В статье исследуются актуальные представления о профессиональной гендерной сегрегации в российском и зарубежном научных дискурсах. Сравнительный анализ различных подходов к пониманию гендерных проблем позволяет выявить новые потенциалы их изучения, а также обратить внимание на особенности развития оптики российской науки в рассмотрении гендерных различий. Наиболее пристального внимания и изучения требуют гендерные проблемы в сфере информационных технологий, поскольку эта сфера находится на передовой научного, технологического и социального развития.

Методология и источники

Методология и источники. Теоретико-методологической базой для интерпретации результатов исследования послужили основные положения социологических и экономических теорий: теории социальных представлений (С. Московичи), концепции габитуса (П. Бурдье), ролевой теории (Р. Линтон), теории рационального выбора. Для работы с эмпирическими данными использовались методы сравнительного анализа текстов, анализ документов и отчетов о проведенных исследованиях (The Gender Inequality Index, The Global Gender Gap Index, Global Gender Gap Report, «Женщины и мужчины России – 2022»), дискурс-анализ.

Результаты и обсуждение

Результаты и обсуждение. В зарубежных исследованиях констатируется понимание того, что шаги, сделанные по достижению гендерного паритета на рынке труда приводят к новой конфигурации гендерных различий и вынуждают искать меры их преодоления. В отечественной научной литературе основной упор делается на мониторинг актуального положения женщин в профессиональной среде, анализ статистики и поиск скрытых механизмов профессиональной гендерной сегрегации.

Заключение

Заключение. При наличии показательной статистики и масштабных эмпирических исследований в научном дискурсе не наблюдается теоретического консенсуса по поводу профессиональной гендерной ситуации. Явственен диссонанс между констатацией проблем теоретиками и отсутствием запроса на поиск их решения со стороны практики, где в некоторых профессиональных контекстах царят гендерные «нейтральность» или «безразличие». Сделаны выводы о характере российского научного гендерного дискурса, нуждающегося в развитии тезауруса небинарности и выработке эффективного способа рассуждения о гендерных проблемах.

Introduction

Introduction. The article examines current ideas about professional gender segregation in Russian and foreign scientific discourses. Comparative analysis of various approaches to understanding gender issues allows us to identify new potentials for their study, as well as to pay attention to the development of the optics of Russian science in considering gender differences. Gender issues in the field of information technology require the closest attention and study, since this area is at the forefront of scientific, technological and social development.

Methodology and sources

Methodology and sources. The theoretical and methodological basis for interpreting the results of the study was the main provisions of sociological and economic theories: the theory of social representations (S. Moscovici), the concept of habitus (P. Bourdieu), role theory (R. Linton), and rational choice theory. To work with empirical data, we used the methods of comparative text analysis, analysis of documents and research reports (The Gender Inequality Index, The Global Gender Gap Index, Global Gender Gap Report, “Women and Men of Russia-2022”), and discourse analysis.

Results and discussion

Results and discussion. In foreign studies, with the long-established vision and acceptance of gender problems, there is an understanding that past steps to achieve gender parity in the labor market lead to a new configuration of gender differences, which requires new efforts to eliminate them. In Russian scientific literature, the main emphasis is on monitoring the current situation of women in the professional environment, analyzing statistics and searching for hidden mechanisms of professional gender segregation.

Conclusion

Conclusion. The results of the analysis show that in the presence of demonstrative statistics and large-scale empirical research, there is no theoretical consensus in the scientific discourse about the professional gender situation. There is a clear dissonance between the statement of problems by theorists and the lack of a request to find their solution on the part of practice, where gender “neutrality” or “indifference” reigns in some professional contexts. Conclusions are drawn about the nature of the Russian scientific gender discourse, which needs to develop a thesaurus of nonbinarity and develop an effective way of reasoning about gender issues.

гендергендерные исследованиягендерная сегрегациягендерная социологияпрофессиональная сегрегацияgendergender studiesgender segregationgender sociologyoccupational segregationReferencesCharles M., Bradley K. Equal but Separate? A Cross-National Study of Sex Segregation in Higher Education // American Sociological Review, 2002. Vol. 67, no. 4. P. 573–599. https://doi.org/10.2307/3088946.Charles, M. and Bradley, K. (2002), “Equal but Separate? A Cross-National Study of Sex Segregation in Higher Education”, American Sociological Review, vol. 67, no. 4, pp. 573–599. https://doi.org/10.2307/3088946.Bourdieu P. Le Sens pratique. Paris: Les Éditions de Minuit, 1979.Bourdieu, P. (1979), Le Sens pratique, Les Éditions de Minuit, Paris, FRA.Barone C. Some Things Never Change: Gender Segregation in Higher Education across Eight Nations and Three Decades // Sociology of Education. 2011. Vol. 84, iss. 2. P. 157–176. https://doi.org/10.1177/0038040711402099.Barone, C. (2011), “Some Things Never Change: Gender Segregation in Higher Education across Eight Nations and Three Decades”, Sociology of Education, vol. 84, iss. 2, pp. 157–176. https://doi.org/10.1177/0038040711402099.Correll S. J. Gender and the Career Choice Process: The Role of Biased Self-Assessments // American J. of Sociology, 2001. Vol. 106, no. 6. P. 1691–1730. https://doi.org/10.1086/321299.Correll, S.J. (2001), “Gender and the Career Choice Process: The Role of Biased Self-Assessments”, American J. of Sociology, vol. 106, no. 6, pp. 1691–1730. DOI: https://doi.org/10.1086/321299.Gender at Work Across Nations: Men and Women Working in Male-Dominated and FemaleDominated Occupations are Differentially Associated with Agency and Communion / L. Froehlich, M. I. T. Olsson, A. R. Dorrough, S. E. Martiny // J. of Social Issues. 2020. Vol. 76, iss. 3. P. 484–511. https://doi.org/10.1111/josi.12390.Froehlich, L., Olsson, M.I.T., Dorrough, A.R. and Martiny, S.E., (2020), “Gender at Work Across Na-tions: Men and Women Working in Male-Dominated and Female-Dominated Occupations are Differentially Associated with Agency and Communion”, J. of Social Issues, vol. 76, iss. 3, pp. 484–511. https://doi.org/10.1111/josi.12390.Linton R. The study of a man: an introduction. NY: Appleton-Century, 1936.Linton, R. (1936), The study of a man: an introduction, Appleton-Century, NY, USA.Cejka M. A., Eagly A. H. Gender-stereotypic images of occupations correspond to the sex segregation of employment // Personality and Social Psychology Bulletin. 1999. Vol. 25, iss. 4. P. 413–423. https://doi.org/10.1177/0146167299025004002.Cejka, M.A. and Eagly, A.H. (1999), “Gender-stereotypic images of occupations correspond to the sex segregation of employment”, Personality and Social Psychology Bulletin, vol. 25, iss. 4, pp. 413–423. https://doi.org/10.1177/0146167299025004002.Explaining gender segregation / R. M. Blackburn, J. Browne, B. Brooks, J. Jarman // The British J. of Sociology. 2002. Vol. 53, iss. 4. P. 513–536. https://doi.org/10.1080/0007131022000021461.Blackburn, R.M., Browne, J., Brooks, B. and Jarman, J. (2002), “Explaining gender segregation”, The British J. of Sociology, vol. 53, iss. 4, pp. 513–536. Https://doi.org/10.1080/0007131022000021461.Hakim C. Developing a Sociology for the Twenty-First Century: Preference Theory // The British J. of Sociology. 1998. Vol. 49, no. 1. P. 137–143. https://doi.org/10.2307/591267.Hakim, C. (1998), “Developing a Sociology for the Twenty-First Century: Preference Theory”, The British J. of Sociology, vol. 49, no. 1, pp. 137–143. https://doi.org/10.2307/591267.Воробьева А. Г. Социологический анализ существования проблемы профессиональной гендерной сегрегации в России // Теория и практика общественного развития. 2018. № 8. С. 56– 59. DOI: 10.24158/tipor.2018.8.10.Vorobyeva, A.G. (2018), “A sociological analysis of the problematic status of occupational gender segregation in Russia”, Theory and Practice of Social Development, no. 8, pp. 56–59. DOI: 10.24158/tipor.2018.8.10.Женщины и мужчины России. М.: Росстат, 2022.Zhenshchiny i muzhchiny Rossii [Women and men of Russia] (2022), Rosstat, Moscow, RUS.Женщины в профессиях XXI века: тенденции, проблемы, перспективы: мат. Всерос. науч. конф. с междунар. уч., Москва, 3 мар. 2020 г. / Иван. гос. ун-т. Иваново, 2020.Zhenshchiny v professiyah XXI veka: tendencii, problemy, perspektivy [Women in professions of the 21st century: trends, problems, prospects] (2020), Ivanovo, RUS, March 3, 2020.Задворнова Ю. С. Ликвидация гендерного разрыва в оплате труда в STEM-отраслях как ключевая задача преодоления гендерного неравенства в странах с цифровой экономикой // Женщина в российском обществе. 2019. № 3. C. 114–120. DOI: 10.21064/WinRS.2019.3.9.Zadvornova, Yu.S. (2019), “Elimination of gender wage gap in stem as a key task of eradication of gender inequality in countries with digital economy”, Woman in Russian Society, no. 3, pp. 114–120. DOI: 10.21064/WinRS.2019.3.9.Лукьянова А. Л. Цифровизация и гендерный разрыв в оплате труда // Экономическая политика. 2021. Т. 16, № 2. С. 88–117. DOI: 10.18288/1994-5124-2021-2-88-117.Lukyanova, A.L. (2021), “Digitalization and the Gender Wage Gap in Russia”, Economic policy, vol. 16, no. 2, pp. 88–117. DOI: 10.18288/1994-5124-2021-2-88-117.Заиченко Н. А., Савельева Е. А. Дискурс гендера в представлениях участников образовательных отношений в пространстве петербургской школы // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2020. Т. 12, № 3. С. 50–74. DOI: 10.19181/inter.2020.12.3.3.Zaichenko, N.A. and Savelyeva, E.A. (2020), “Gender Discourse in the Perceptions of Educational Relations Participants in the St. Petersburg”, Schools. Interaction. Interview. Interpretation, vol. 12, no. 3, pp. 50–74. DOI: 10.19181/inter.2020.12.3.3.Хоткина З. А. Актуальные вызовы рынка труда и их гендерные последствия для занятости // Народонаселение. 2020. Т. 23, № 2. С. 136–148. DOI: 10.19181/population.2020.23.2.12.Khotkina, Z.A. (2020), “Actual challenges of labor market and their gender implications for employment”, Narodonaselenie [Population], vol. 23, no. 2, pp. 136–148. DOI: 10.19181/population.2020.23.2.12.Рудченко А. В. Анализ ситуации гендерной асимметрии на рынке труда: теоретический аспект // Вестн. Междун. ин-та рынка. 2020. № 2. С. 44–53.Rudchenko, A.V. (2020), “Analysis of situation of gender asymmetry in the labour market”, Vestnik Mezhdunarodnogo instituta rynka, no. 2, pp. 44–53.Рощин С. Ю., Емелина Н. К. Мета-анализ гендерного разрыва в оплате труда в России // Экономический журнал ВШЭ. 2022. T. 26, № 2. С. 213–239. DOI: 10.17323/1813-8691-202226-2-213-239.Roshchin, S.Yu. and Emelina, N.K. (2022), “Meta-analysis of the Gender Pay Gap in Russia”, HSE Economic J., vol. 26, no. 2, pp. 213–239. DOI: 10.17323/1813-8691-2022-26-2-213-239.Мальцева И. О., Нестерова Д. В. Гендерная сегрегация на внутреннем рынке труда: источники и последствия. М.: Изд. дом ВШЭ, 2009.Maltseva, I. and Nesterova, D. (2009), Within-Firm Gender Segregation: sources and consequences, Higher School of Economics, Moscow, RUS.Рудченко А. В., Асташина Е. Е. Гендерный анализ должностной структуры вузов России // Вестн. Междун. ин-та рынка. 2021. № 1. С. 111–119.Rudchenko, A.V. and Astashina, E.E. (2021), “Gender analysis of the official structure of Universities in Russia”, Vestnik Mezhdunarodnogo instituta rynka, no. 1, pp. 111–119.Sheltzer J. M., Smith J. C. Elite male faculty in the life sciences employ fewer women // PNAS. 2014. Vol. 111, no. 2. P. 10107–10112. https://doi.org/10.1073/pnas.1403334111.Sheltzer, J.M. and Smith, J.C. (2014), “Elite male faculty in the life sciences employ fewer women”, PNAS, vol. 111, no. 2, pp. 10107–10112. https://doi.org/10.1073/pnas.1403334111.Хоткина З. А., Доброхлеб В. Г., Русанова Н. Е. Гендерные проблемы в современной России и методология их анализа // Народонаселение. 2018. Т. 21, № 4. С. 135–149.Khotkina, Z.A., Dobrohleb, V.G. and Rusanova, N.E. (2018), “Gender problems in Russia and methodology of their analysis”, Narodonaselenie [Population], vol. 21, no. 4, pp. 135–149. DOI: 10.26653/1561-7785-2018-21-4-12.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.