Кленова Екатерина Андреевна – аспирантка кафедры теории и практики английского языка и перевода
ул. Садовая, д. 21, Санкт-Петербург, 191023
Ekaterina A. Klenova – Postgraduate at the Department of English Philology and Translation
21 Sadovaya str., St Petersburg 191023
Введение. В статье представлены результаты исследования способов реализации квалификативной категории оценочности в структуре оценочных субжанров экспертной и профессиональной сетевой кинорецензии. Автор исходит из положения о том, что оценочность является средством экспликации ценностного отношения индивида к содержанию кинокартины. Актуальность исследования обусловлена недостаточной изученностью способов манифестации позиции автора в структуре оценочного жанра сетевой кинорецензии. Рассматривается взаимосвязь категорий оценки и оценочности с фактором субъекта и модусом как средством экспликации субъективных смыслов высказывания.
Методология и источники. Методология исследования базируется на типологизации оценочных смыслов Н. Д. Арутюновой. Методика исследования сводится к частеречной разметке текстов рецензий, идентификации оценочных единиц, включающих качественные прилагательные и наречия, а также описанию и сопоставлению доминирующих типов оценки, реализующих категорию оценочности в текстах кинорецензий и актуализирующих авторскую позицию. Материалом исследования послужили тексты экспертных и профессиональных кинорецензий, отобранных из сетевого архива издания Film Criticism и интернет-портала metacritic.com.
Результаты и обсуждение. С использованием частеречной разметки текста и метода квантитативного анализа были описаны и сопоставлены доминирующие оценочные категории, реализованные в текстах сетевых профессиональных и экспертных кинорецензий. Показано, что наиболее репрезентативным типом оценки в рамках данных оценочных субжанров является категория эмоциональной оценки. Установлено, что в экспертном оценочном дискурсе наиболее часто реализуются значения нормативной и этической оценки, в то время как в текстах профессиональных кинорецензий преобладают общеоценочные предикаты.
Заключение. Исследование позволило заключить, что рассматриваемые жанры характеризуются повышенной экспрессивностью и эмотивностью, однако реализация авторской позиции в дискурсе экспертной кинорецензии имплицирует ориентированность на осмысление структурного содержания нормы и осуществление детального анализа содержания фильма, в то время как в профессиональных кинорецензиях наблюдается стремление к генерализации оценочных признаков, что указывает на более низкий уровень компетенции авторов.
Introduction. The article presents the results of the analysis aimed at identifying actualization methods of evaluativity as a qualitative category within the frames of the evaluative subgenres of expert and professional film reviews. The author assumes that evaluativity serves as a method of explicating subject's attitude towards the content of the film. The relevance of the study is determined by a lack of research dedicated to the analysis of the methods expressing author’s position within the evaluative genre of internet film review. The interconnection of evaluativity category, subject factor and modus as a method of explicating subjective meanings of the statement are analyzed.
Methodology and sources. The methodology of the research is based on the classification of evaluative meanings developed by N. Arutyunova. The research methodology includes PoS tagging of the texts, identification of evaluative units including qualitative adjectives and adverbs, as well as description and comparison of leading evaluation types that actualize author's position. The methodology was studied using the example of a text corpora consisting of expert and professional film reviews extracted from the web archive of the journal of Film Criticism and the website metacritic.com.
Results and discussion. With the implementation of PoS tagging and quantitative method of analysis leading evaluation categories within the corpora of the professional and expert film reviews were described and compared. The results have shown that the leading type of evaluation within the frames of the referred evaluative subgenres is represented by the emotional evaluation category. The results have also indicated that the leading evaluation types of expert evaluative discourse include prescriptive and ethical evaluation, whereas professional evaluative discourse is characterized by the prevalence of generalized evaluative units.
Conclusion. The analysis allowed the author to conclude that the referred genres are characterized mainly by increased expressivity and emotiveness. However, author’s position actualization in the discourse of expert film review implicates detailed analysis of structural contents of the presented norms, as well as content of the film, whereas the discourse of professional film review is characterized by increased generalization tendency, which implicates low degree of authors’ competency.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.