Очеретяный Константин Алексеевич – кандидат философских наук (2015), старший преподаватель кафедры философии науки и техники
Менделеевская линия, д. 5, Санкт-Петербург, 199034
Konstantin A. Ocheretyany – Can. Sci. (Philosophy) (2015), Senior Lecturer at the Department of Philosophy of Science and Technology
5 Mendeleevskaya line, St Petersburg 199034
Введение. В современных науках о жизни невозможно игнорировать проблематику вирусов, бактерий, паразитов – их влияние на экосистемы. Но интерфейс – экосистема человека цифровой эпохи, новая формация жизни, а значит ее также необходимо понять из субдискурсивных элементов: цифровых аналогов вирусов, бактерий, паразитов.Методология и источники. Методологически работа базируется на философском анализе вызовов и прецедентов цифрового поля, примеров исследовательской литературы, применяются методы медиафилософии, анархической эпистемологии, философской эпидемиологии (М. Фуко, К. Куксо).Результаты и обсуждение. Показано, что эпистемологическое понимание интерфейса следует дополнить эпидемиологическим пониманием, иначе принципы и формы жизни, переведенной в цифру, ускользают от теории.Интерфейс мыслят как условие возможностей: дискурсивных, инструментальных, демонстративных. С помощью интерфейса возможно осуществить действие, установить контакт, достичь результата. Интерфейс видят как эпистемологическую конфигурацию (от греч. ῐ̔ѧστημῐ, т. е. не просто «владеть знанием», но «владеть» – устанавливать, назначать) – как форму власти, как расширение воли; все это приводит к неверному толкованию или вовсе не замечанию ряда связанных с ним явлений. Гораздо важнее увидеть интерфейс как эпидемиологическую конфигурацию (от греч. ἐπιδήμιος, где δαίομαι в значении «разделения», «деления»), т. е. как ряд мер вынужденных, реагирующих на нечто не до конца определенное, стихийное, но незаметно ограничивающих и транформирующих волю, саму логику акта или прагматику действия.Заключение. Для понимания интерфейса необходимо сместить внимание с различных плагинов, драйверов, интерактивных механик, обуславливающих эпистемологические возможности, на микропроцессы, выстраивающие интерфейс как пользовательский опыт исходя из эпидемиологических ограничений.
Introduction. In modern life sciences, it is impossible to ignore the problems of viruses, bacteria, parasites and their impact on the ecosystems. But the interface is a human ecosystem of the digital age and a new formation of life, which means that it also needs to be understood from subdiscursive elements, such as digital analogues of viruses, bacteria, and parasites.
Methodology and sources. Methodologically, the work is based on a philosophical analysis of the challenges and precedents of the digital field, examples of research literature, the methods of media philosophy, anarchist epistemology, and philosophical epidemiology are applied (M. Foucault, K. Kukso).
Results and discussion. The article shows that the epistemological understanding of the interface should be supplemented with an epidemiological understanding, otherwise the principles and forms of life translated into numbers will elude theory.
The interface is thought of as a condition of possibilities: discursive, instrumental, demonstrative. The interface is seen as an epistemological configuration (from the Greek ῐ̔ѧστημῐ, i.e. not just “possessing knowledge”, but “possessing”, – to establish, appoint) – as a form of power, i.e. as a series of forced measures, reacting to something not completely determined, spontaneous, but imperceptibly limiting and transforming the will, the very logic of the act, or the pragmatics of the action.
Conclusion. To understand the interface, it is necessary to shift attention from various plugins, drivers, interactive mechanics that determine epistemological possibilities to microprocesses that build the interface as a user experience based on epidemiological restrictions.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.