Поляков Олег Маратович – кандидат технических наук (1982), доцент кафедры информационных технологий предпринимательства Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения
ул. Большая Морская, д. 67, лит. А, Санкт-Петербург, 190000
Oleg M. Polyakov – Can. Sci. (Engineering) (1982), Associate Professor at the Department of Information Technology of Entrepreneurship
67 Bol’shaya Morskaya str., St Petersburg 190000
Введение. Статья продолжает серию публикаций по лингвистике отношений (далее R-лингвистика) и посвящена изучению функционирования логических связок с существительными и прилагательными. Она является второй частью обсуждения внутренней логики, которая изучает использование логических связок внутри предложений. Это исследование предполагает формирование семантической логики, т. е. логики, учитывающей семантику предложений.
Методология и источники. В качестве инструментов исследования используются результаты, полученные в предыдущих частях серии. Для разработки необходимых математических представлений в области внутренней логики применяются сформулированные ранее семантические понятия и операции.
Результаты и обсуждение. Введены два вида отрицания и определены их свойства. Сформулированы свойства лингвистической модели. Проанализировано использование логических связок с существительными и прилагательными. Показано, что связка НЕ может быть отнесена как к внешней логике, так и к внутренней. Связки И и ИЛИ не имеют логического содержания, а служат для идентификации состояния того или иного понятия. Определены три семантические подстановки. Обоснованы причины устойчивости семантической интерпретации при изменении состояния отношений.
Заключение. Отказ от традиционного взгляда на логику естественного языка означает отказ от логических операций и логического вывода. Это принуждает к рассмотрению логических операций, которые теперь учитывают семантику, поскольку связаны со структурой лингвистической модели. Анализ функционирования логических связок с существительными и прилагательными показывает, что они либо обеспечивают идентификацию состояния понятий, либо могут быть перенесены во внешнюю логику, либо могут действовать в рамках лингвистической модели. Сформулированные правила подстановки обеспечивают семантически корректные замены и обосновывают стабильность семантической интерпретации в условиях изменяющихся состояний понятий.
Introduction. The article continues a series of publications on the linguistics of relations (hereinafter referred to as R-linguistics) and is devoted to the study of the functioning of logical connectives with nouns and adjectives. The article is the second part of the discussion of internal logic, which examines the use of logical connectives within sentences. This research involves the formation of semantic logic, that is, logic that takes into account the semantics of sentences.
Methodology and sources. The results obtained in the previous parts of the series are used as research tools. To develop the necessary mathematical representations in the field of internal logic, the previously formulated semantic concepts and operations are used.
Results and discussion. Two types of negation are introduced and their properties are defined. The properties of the linguistic model are formulated. The use of logical connectives with nouns and adjectives is analyzed. It is shown that the connective NOT can be attributed to both external and internal logic. The connectives AND and OR do not have a logical content, but serve to identify the state of a particular concept. Three semantic substitutions are defined. The reasons for the stability of semantic interpretation when changing the state of relations are substantiated.
Conclusion. Abandoning the traditional view of natural language logic means abandoning logical operations and inference. This forces us to consider logical operations that now take into account semantics, since they are related to the structure of the linguistic model. Analysis of the functioning of logical connectives with nouns and adjectives shows that they either provide identification of the state of concepts, or can be transferred to external logic, or can operate within the framework of a linguistic model. The formulated substitution rules provide semantically correct substitutions and justify the stability of semantic interpretation in the conditions of changing states of concepts.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.