Колянов Алексей Юрьевич – кандидат политических наук (2007), доцент кафедры социологии и политологии
ул. Профессора Попова, д. 5Ф, Санкт-Петербург, 197022
Alexey Yu. Kolianov – Can. Sci. (Politics) (2007), Associate Professor at the Department of Sociology and Political Science
5F Professor Popov str., St Petersburg 197022
Введение. Анализируются семиотические аспекты репрезентации искусственного интеллекта (ИИ) в социокультурном пространстве и их влияние на характер социального развития. В контексте оформления идеи искусственного интеллекта в долгосрочную глобальную стратегию закономерна постановка вопроса о характере взаимовлияния технологии и социального развития на уровне как личности, так и общества в целом.
Методология и источники. Теоретическими основами работы послужили классические труды по семиотике Ч. С. Пирса, Ч. У. Морриса, а также теоретические труды по современной политической семиотике (И. В. Фомин, М. В. Ильин и др.). Для работы с эмпирической базой были использованы анализ документов (докладов и аналитических материалов ЮНЕСКО, Еврокомиссии, Лондонского королевского общества, Стэнфордского университета, а также нормативных документов Российской Федерации), опросов общественного мнения (ВЦИОМ, Rambler & Co), дискурс-анализ, семантический и контент-анализ материалов отечественных и зарубежных медиа.
Результаты и обсуждение. В результате исследования было обнаружено, что основное противоречие, сопровождающее осмысление искусственного интеллекта, его сущности и предназначения на всех уровнях социально-политического дискурса, состоит в поляризации общественных представлений об ИИ как инструменте контроля и (или) инструменте развития. Также мы выделили контекстные поля, формирующие смысловые рамки интерпретации ИИ, где, на наш взгляд, будет формироваться образ технологии в будущем.
Заключение. Для изучения характера репрезентации технологий с использованием ИИ в общественно-политическом дискурсе и для управления этим процессом уместно обращение к научному потенциалу семиотики, позволяющему структурировать исследование семиозиса технологии на семантическом, синтаксическом и прагматическом уровнях. Перспективен также сравнительный анализ культурно-исторических традиций и национально-государственных моделей социального управления, интегрирующих ИИ в социальные процессы.
Introduction. The article analyzes the semiotic aspects of the representation of artificial intelligence in the socio-cultural space and their influence on the nature of social development. The spread and penetration of technologies into social and political processes using artificial intelligence (AI) is accompanied by active discussions in the socio-political environment. Artificial intelligence is considered as one of the most important resources of social and political development, so the desire of states, politicians and public organizations to determine the semantic framework of its public perception is understandable.
Methodology and sources. The theoretical foundations of the work were the classic works on semiotics by Ch. S. Pierce, Ch. W. Morris, as well as theoretical works on modern political semiotics (I.V. Fomin, M.V. Ilyin and others). To work with the empirical base, analyzes of documents (reports and materials from UNESCO, the European Commission, the Royal Society of London, Stanford University), public opinion polls (VTsIOM), discourse analysis, semantic and content analysis of materials from Russian and foreign media were used.
Results and discussion. As a result of the study, we found that the main contradiction that accompanies the understanding of artificial intelligence, its essence and purpose at all levels of socio-political discourse is the polarization of public ideas about AI as a control tool and (or) a development tool. The contextual fields were also outlined, within which further development of the semiosis of artificial intelligence is possible.
Conclusion. To understand the nature of the representation of technologies using AI in socio-political discourse and to manage this process, an interdisciplinary approach and an appeal to the scientific potential of the social sciences and the humanities, in particular, semiotics, are appropriate, which makes it possible to study the semiosis of technology at the semantic, syntactic and pragmatic levels. It also seems promising to turn to a comparative analysis of cultural and historical traditions and national-state models of social management that specifically integrate AI into social processes.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.