Шкаброва Мария Васильевна – студентка магистратуры (1-й курс) Института философии человека РГПУ им. А. И. Герцена
наб. р. Мойки, д. 48, 191186, Санкт-Петербург
Maria V. Shkabrova – Student Master's (1st year) at the Institute of Human Philosophy
48 Moika emb., St Petersburg 191186
Введение. Исследование семантики сингулярных термов, т. е. таких выражений языка, которые употребляются с целью обозначить единичный конкретный предмет, который, прежде всего, может чувственно восприниматься и быть компонентом нашей практики в физическом смысле, ведется уже несколько десятилетий. Но, как нам кажется, сущность сингулярных термов все еще во многом требует прояснения. Нужен ли анализ значения сингулярных термов инструментов, выходящих за пределы семантики? Если да, то к помощи каких инструментов необходимо прибегнуть? Далее излагаются некоторые соображения, которые помогут ответить на эти вопросы.
Методология и источники. Существует много подходов к решению поставленных проблем, начиная с философско-логических исследований Б. Рассела, M. Крессвела, Д. Каплана и других ученых и заканчивая работами лингвистов, например З. Вендлера, Д. Нинана, М. Швагер. В данной статье предпринимается попытка расширить методологию феноменологическим анализом и техникой дескрипции, в связи с чем мы обращаемся к концепциям Э. Гуссерля, А. Шюца, М. Мерло-Понти, Н. В. Мотрошиловой и др.
Результаты и обсуждение. К сингулярным термам автор относит различные языковые единицы, выделяемые в связи с той спецификой, которую имеет их употребление. Наделяя сингулярные термы особым статусом, мы вынуждены спросить себя о предпосылках «генезиса» таких термов. В работе были продемонстрированы необходимость и эффективность феноменологического метода в его пропедевтической и объяснительной функции по отношению к самому семантическому анализу сингулярных термов. Причиной тому оказывается тесная связь естественного языка и чувственного мира как данности, которую, как показало исследование, невозможно игнорировать.
Заключение. Замкнутость семантики в самой себе ограничивает возможности анализа естественного языка, в связи с чем кажется ясной необходимость обращения к феноменологии как методу. Автор попытался проиллюстрировать важность рассмотрения генетических аспектов употребления сингулярных термов и связь их предъязыкового генезиса с уникальностью статуса данных лингвистических единиц. Следовательно, есть веские причины обращаться к феноменологическому описанию восприятия и утверждать его концептуальную связь с семантикой сингулярных термов.
Introduction. The study of the semantics of singular terms, that is, such expressions of language that are used to designate a single concrete object, which, first of all, can be sensibly perceived and be a component of our practice in the physical sense, has been going on for several decades. But, according to the author, the essence of singular terms still needs to be clarified in many ways. Does analysis require the meaning of singular terms for tools outside the semantics? If so, what tools should be used? We would like to outline some considerations that may help in answering these questions.
Methodology and sources. A considerable number of works by famous researchers of the language are devoted to the disclosure and description of possible approaches to the problems of using singular terms (see, for example, the works of B. Russell, M. Cresswell, Z. Vendler, D. Ninan, M. Schwager, etc.). This article attempts to expand the methodology with phenomenological analysis and description, what explain the citation of M. Merleau-Ponty, A. Schutz, E. Husserl, N.V. Motroshilova, and others.
Results and discussion. On the one hand, we classify various linguistic units as singular terms, distinguished according to the specificity that their use has. On the other hand, endowing singular terms with a special status, we are forced to ask ourselves about the prerequisites for the «genesis» of such terms. The work demonstrated the necessity and effectiveness of the phenomenological method, which performs the propaedeutic and explanatory functions in relation to the semantic analysis of singular terms itself. The reason for this is the close connection between the natural language and the sensory world as a given, which, as the research has shown, cannot be ignored.
Conclusion. The closedness of semantics in itself limits the possibilities of analyzing a natural language, in connection with which it seems to us quite clear the actual need to turn to phenomenology. We tried to illustrate the importance of considering the genetic aspects of the use of singular terms and the relationship of their pre-linguistic genesis with the uniqueness of the status of these linguistic units. Therefore, we have good reasons to turn to the phenomenological description of perception and to assert its conceptual connection with the semantics of singular terms.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.