Соколов Борис Георгиевич – доктор философских наук (2003), профессор (2006), заведующий кафедрой культурологии, философии культуры и эстетики
Университетская наб., д. 7/9, Санкт-Петербург, 199034
Boris G. Sokolov – Dr. Sci. (Philosophy) (2003), Professor (2006), Head of the Department of Cultural Studies, Philosophy of Culture and Aesthetics
7/9 University emb., St Petersburg 199034
Введение. Цель статьи – фиксация универсальной историчности в реконструкции истории у одного из самых востребованных и известных американских футурологов Элвина Тоффлера. Анализ его концепции с подобного ракурса позволяет выявить в современных концепциях и, соответственно, в постсовременности (постиндустриальная эпоха) генетические связи с предшествующей традицией, связанной с индустриальной эпохой. Это позволяет исследовать современные культурные тренды, что представляется предельно актуальной задачей для гуманитарного знания. Подобный подход к исследованию современных футурологических концепций в целом и футурологии Э. Тоффлера в частности не применялся, а потому авторский подход обладает как предельной актуальностью, так и теоретической новизной.Методология и источники. Полученные результаты исследования опирались на компаративный и текстологический анализ текстов американского мыслителя (Э. Тоффлер «Третья волна», «Шок будущего»), а также текстов авторов, которые тематизировали универсально-историческую модель понимания исторического процесса (Г. В. Ф. Гегель). При осуществлении генетического и компаративного анализа Э. Тоффлера автор использует результаты собственных исследований относительно генезиса исторического сознания новоевропейской культуры. При анализе текстов Э. Тоффлера и постиндустриального общества использовалась современная критическая литература (Е. И. Фурс, К. Ратти, М. Клодел).Результаты и обсуждения. Модель универсальной истории, исток которой в Священной истории христианства, обладает следующими основными сущностными характеристиками: 1) наличие фигуры так называемого трансцедентального означаемого, т. е. того ментального топоса, который контролирует исторический процесс (в христианской истории таковым является Бог, в системе Гегеля – диалектическое развертывание понятия, в марксистской философии – борьба производительных сил и производственных отношений); 2) осмысление исторического процесса как тотальностии; 3) наличие общего телоса исторического развития; 4) особый статус реального актора исторического события (бесправный, «марионеточный»); 5) универсальная гомогенная среда развертывания исторического процесса; 6) стадийность исторического процесса. Проведенный компаративный анализ реконструкции взглядов Э. Тоффлера и основных характеристик универсальной истории, а также использование критических источников по тематике статьи показывает, что по всем существенным вышеперечисленным пунктам история, как ее выстраивает американский футуролог, без сомнения, является универсальной историей.Заключение. Использование подобной устаревшей точки зрения современной ментальности, видение исторического процесса выполняет фактически две важные задачи, на которых акцентирует внимание автор статьи: 1) возможность увидеть и оценить стремительные перемены с точки зрения будущего (о чем заявляет сам Тоффлер); 2) инфицирование будущего моделями и подходами предшествующего индустриального общества, что проясняет процессы выстраивания современной культурной ситуации, позволяя понять актуальные тренды развития.
Introduction. The article proposed to the reader aims at fixing universal historicity in the reconstruction of history by one of the most sought-after and well-known American futurists, Alvin Toffler. An analysis of his concept from such a perspective allows us to identify in modern concepts and, accordingly, in postmodernity (post-industrial era) genetic links with the previous tradition associated with the industrial era, which allows us to explore modern cultural trends, which seems to be an extremely urgent task for humanitarian knowledge. Such an approach to the study of modern futurological concepts in general, and E. Toffler's futurology in particular, has not been applied, and therefore the author's approach has both extreme relevance and theoretical novelty.Methodology and sources. The obtained research results were based on a comparative and textual analysis of the texts of the American thinker (Toffler E. “The Third Wave”, “Shock of the Future”), as well as texts of authors who thematized the universal historical model of understanding the historical process (G. Hegel). In carrying out the genetic and comparative analysis of E. Toffler, the author uses the results of his own research on the genesis of the historical consciousness of the New European culture. The analysis of the texts of E. Toffler and post-industrial society was carried out using modern critical studies (E.I. Furs, K. Ratti, M. Claudel).Results and discussion. The model of universal history, which has its origin in the Sacred History of Christianity, has the following basic essential characteristics: 1) the presence of the figure of the so-called transcendental signified, i.e. the mental topos that controls the historical process (in Christian history, God is such, in Hegel's system – the dialectical unfolding of the concept, in Marxist philosophy – the struggle of productive forces and production relations; 2) the understanding of the historical process as totality; 3) the presence of a common telos of historical development; 4) a special status of a real actor of a historical event (disenfranchised, “puppet”); 5) a universal homogeneous environment for the unfolding of the historical process; 6) the stages of the historical process.The comparative analysis of the reconstruction of Alvin Toffler's views and the main characteristics of universal history, as well as the use of critical sources on the subject of the article, shows that for all the essential points listed above, history, as it is built by the American futurist, is undoubtedly a universal history.Conclusion. The use of such an outdated point of view of modern mentality, the vision of the historical process actually fulfills two important tasks, which the author of the article focuses on. 1. The opportunity to see and evaluate rapid changes from the point of view of the future (as stated by Toffler himself). 2. Infection of the future with the models and approaches of the previous industrial society, which clarifies the processes of building the modern cultural situation, allowing you to understand current development trends.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.