Демкина Яна Юрьевна – аспирантка кафедры иностранных языков
ул. Профессора Попова, д. 5, Санкт-Петербург, 197376
Yana Yu. Demkina – Postgraduate Student at the Department of Foreign Languages
5 Professor Popov str., St Petersburg 197376
Введение. В статье проводится сопоставление методов исследования политического дискурса с особым вниманием к лингвистическим методам, в частности, к дискурс-анализу и когнитивному и риторическому подходам. Эти методы широко используются для исследования политических речей, выступлений, текстов. Все чаще политический дискурс рассматривают как социальное явление, и не только на дискурсивном, но и на когнитивном и риторическом уровнях. Объектом данного исследования являются методы анализа политического дискурса, позволяющие изучить позицию политика в дискурсивной сфере и выявить характер его аудитории. Актуальность работы определяется необходимостью выработки аргументов к выбору того или иного подхода к политическому дискурсу, особенно когнитивного и риторического, а также дискурс-анализа, которые позволяют выявить завуалированные смыслы политических высказываний и рассмотреть приемы убеждения электората.
Методология и источники. Предметом анализа выступают примеры из политических выступлений Д. Байдена, рассматриваемые как инструмент влияния, убеждения в процессе высказывания перед электоратом. Для сравнения подходов к изучению политического дискурса используются описательный и сопоставительный методы, эффективность применения различных подходов и методик иллюстрируется на конкретных примерах лингвистической интерпретации дискурсивных особенностей публикаций и выступлений, раскрывающей амбиции политика наиболее полно. Применяется также метод количественного подсчета.
Результаты и обсуждение. Использование описательного и сопоставительного методов дает возможность сравнить различные подходы к исследованию политических текстов и выступлений, обсудить взаимосвязь разнородных методик, выявить наиболее эффективные методы изучения дискурса. Результатом статьи стали выводы об эффективности различных подходов к исследованию языка политиков на дискурсивном, когнитивном и риторическом уровнях. Сравнение методик исследования политического дискурса выделяет дискурс-анализ среди остальных методов анализа. Применение дискурс-анализа для исследования политического дискурса позволяет выявить функции дискурса, а именно: манипулятивную, селективную и комбинирующую функции, связанные с достижением политических целей. Применение критического дискурс-анализа позволяет выявить эти функции наиболее полно.
Заключение. Исследование политического дискурса может осуществляться на разных уровнях, однако дискурсивный уровень в сравнении с когнитивным и риторическим является самым эффективным с лингвистической точки зрения. Дискурс-анализ позволяет исследовать политический дискурс на качественно ином уровне, чем риторический и другие лингвистические методы исследования. Дискурс-анализ представлен в данной статье как метод исследования скрытых смыслов в политике.
Introduction. The article compares the methods of researching political discourse with special attention to linguistic methods, in particular, to discourse analysis and cognitive and rhetorical approaches. These methods are widely used to study political speeches, statements, texts. Increasingly, political discourse is seen as a social phenomenon, not only at the discursive but also on the cognitive and rhetorical levels. The object of this study is methods of analysis of political discourse allowing to study the position of a politician in the discursive sphere and to identify the character of his audience. The subject of the analysis are examples from Joe Biden's political speeches, seen as an instrument of influence, persuasion in the process of speaking to the electorate. The relevance of the work is determined by the need to develop arguments to choose a particular approach to political discourse, especially cognitive and rhetorical, as well as discourse analysis, which allow to reveal veiled meanings of political statements and consider the methods of persuasion of the electorate.
Methodology and data sources. The subject of the analysis are examples of Joe Biden’s political speeches, seen as an instrument of influence, persuasion in the process of speaking to the electorate. To compare approaches the study of political discourse, descriptive and comparative methods are used, the effectiveness of different approaches and methods is illustrated by specific examples of linguistic interpretation of discursive features of publications and speeches, revealing the ambitions of the politician most fully. A method of quantitative counting is also used.
Results and discussion. The use of descriptive and comparative methods makes it possible to compare different approaches to the study of political texts and speeches, to discuss the relationship of heterogeneous methods, to identify the most effective methods of studying discourse. The result of the article was the conclusions about the effectiveness of different approaches to the study of the language of politicians at discursive, cognitive and rhetorical levels. Comparison of methods of research of political discourse distinguishes discourse-analysis among other methods of analysis. The use of discourse analysis to study political discourse reveals the functions of discourse, for example, manipulative, selective and combined functions related to political goals. The use of critical discourse analysis allows you to identify these functions most fully.
Conclusion. The study of political discourse can be carried out at different levels, but the discursive level compared to cognitive and rhetorical levels is the most effective from a linguistic point of view. Discourse analysis allows to explore political discourse at more qualitative different level than rhetorical and other linguistic methods of research. Discourse analysis is presented as a method of researching hidden meanings in politics in this article.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.