Предлагается анализ сущности философских взглядов Э. Маха, который пытался разрешить кризис в физике с помощью нового подхода к истолкованию исходных понятий классической физики. Подробно рассматриваются аспекты махизма: амбивалентность познавательного отношения человека к миру, отношение между физическим и психическим с точки зрения цели познания и интересов субъекта, теория чувственных данных, подход к определению источника познания, роль и двойственность опыта, проблема достоверности знания, равенства или неравенства объективного мира миросозерцанию и миропониманию, классификация типов мышления. Отмечается, что Э. Мах мало уделяет внимания методологической проблематике, считая, что научное знание можно добыть и без всякого метода, выделяя лишь один метод - метод изменения, а двумя основными методологическими требованиями науки Мах считает экономию мышления и идеал «чисто описательной» науки. Особое внимание уделяется гносеологии психического и физического познания в концепции Э. Маха и их соотношению.
An analysis of the essence of the philosophical views of E. Mach who tried to resolve the crisis in physics with a new approach to the interpretation of the original concepts of classical physics. The article considers in detail aspects of machismo ambivalence as a cognitive relation of a man to the world, the relationship between physical and mental from the point of view of knowledge goals and interests of the subject, the theory of sensory data, the approach to determining the source of knowledge, role and experience of duality, the problem of reliability of knowledge, the problem of equality or inequality of the objective world to the world view and Outlook, classification of types of thinking. It is noted that E. Mach pays little attention to methodological issues believing that scientific knowledge can be extracted and without any method, highlighting only one method - change method, and two main methodological requirements of science Mach believes economy thinking and the ideal of a «purely descriptive» science. Special attention is paid to the epistemology of mental and physical cognition in the concept of E. Mach and their ratio.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.