Морозов Андрей Анатольевич – кандидат исторических наук (2001), доцент (2019), доцент кафедры философии и политологии. Автор 60 научных публикаций. Сфера научных интересов: нормативность морали и религии, философская антропология, религия в современном мире.
пр. Комарова, д. 7, г. Омск, 644092
Andrey A. Morozov – Can. Sci. (History) (2001), Docent (2019), Associate Professor at the Department of Philosophy and Political Science. The author of 60 scientific publications. Area of expertise: normative morality and religion, philosophical anthropology, religion in the modern world.
Komarova ave., 7, Omsk, 644092
Денисенко Снежана Валентиновна – кандидат философских наук (1998), доцент кафедры философии и политологии. Автор более 40 научных публикаций. Сфера научных интересов: профессиональная этика сотрудников органов внутренних дел, философия культуры.
пр. Комарова, д. 7, г. Омск, 644092
Snezchana V. Denisenko – Can. Sci. (Philosophy) (1998), Associate Professor at the Department of Philosophy and Political Science. The author of more than 40 scientific publications. Area of expertise: professional ethics of employees of internal Affairs bodies, philosophy of culture.
Komarova ave., 7, Omsk, 644092
Введение. В статье рассмотрена проблема обоснования профессиональной морали. Акцент сделан на профессионально-этических проблемах деятельности сотрудников органов внутренних дел. Целью данной статьи является создание такого варианта обоснования нормативности профессиональной морали (на примере этики сотрудника органов внутренних дел), в котором соединены традиционные источники нормативности и возможности метаэтического дискурса. Необходимость обновленного понимания нормативности профессиональной морали проистекает из потребности новой методологии создания профессионально-этического стандарта сотрудника органов внутренних дел.
Методология и источники. В статье предложено метаэтическое обоснование профессиональной морали сотрудника правоохранительных органов с опорой на идеи К. Корсгаард и Дж. Томсон, предложивших в своих работах различные варианты обоснования нормативности морали. Мы исходим из признания того, что профессионально-этический стандарт, а также его обоснование не являются окончательным вариантом нашего понимания проблем профессиональной морали. Наш подход к их осмыслению основан на тулминовском принципе интеллектуальной инициативы, позволяющем рационально пересоздавать имеющиеся конструкты.
Результаты и обсуждение. Перевод профессионально-этической проблематики в дискурс метаэтики создает предпосылки для обретения убедительности требований профессиональной морали. Нормативная этика как основа профессиональной морали вполне согласуется с метаэтическим ответом на проблему нормативности, обозначаемым как «волюнтаризм». Однако при этом последний мало что добавляет с позиции рефлексивности наших убеждений. Значительно убедительнее выглядит позиция, называемая «призывом к автономии». В ее основе лежат кантианское положение о том, что моральные требования обретают реальность в собственной воле личности. Именно она есть главный источник нормативности. Важным шагом, придающим цельность обоснованию нормативности профессиональной морали, является преодоление абсолютизма этических высказываний. Этому служит анализ нормативных суждений с учетом их отнесения к контексту конкретной сферы деятельности.
Заключение. Сближение дискурсов нормативной этики и метаэтики позволяет выработать обоснование нормативности, в котором формальное описание требований профессиональной морали соединяется с внутренней способностью личности соотносить собственные действия и решения с профессионально-этическими приоритетами. Только формирование самостоятельной свободной личности образует основания нормативности профессиональной морали.
Introduction. The paper deals with the problem of justification of professional morality. The emphasis is placed on professional and ethical problems of the activity of employees of internal Affairs bodies. The purpose of this paper is to create a version of the justification of the normativity of professional morality (for example, the ethics of an employee of internal Affairs bodies), which combines the traditional sources of normativity and the possibility of metaethical discourse. The need for an updated understanding of normative and professional morals stems from the need for a new methodology for creating a professional and ethical standard for an employee of internal Affairs bodies.
Methodology and sources. The paper offers a methodological justification of the professional morality of a law enforcement officer based on the ideas of K. Korsgaard and J. Thomson, who proposed in their works various options for justifying the normativity of morality. We proceed from the recognition that the professional and ethical standard, as well as its justification, is not the final version of our understanding of professional morality. Our approach to understanding them is based on the Tulmin’s principle of intellectual initiative, which allows us to rationally recreate existing constructs.
Results and discussion. The translation of professional and ethical issues into the discourse of metaethics creates the prerequisites for gaining the credibility of the requirements of professional morality. Normative ethics as the basis of professional morality is in good agreement with the metaethical response to the problem of normativity, referred to as ‘‘voluntarism‘‘. However, the latter adds little to the reflexivity of our beliefs. The position called ‘‘call for autonomy‘‘ is much more convincing. It is based on the Kantian proposition that moral demands take on reality in the individual's own will. It is the main source of normativity. An important step that gives integrity to the normativity of professional morality is to overcome the absolutism of ethical statements. This is the analysis of normative judgments, taking into account their reference to the context of a particular field of activity.
Conclusion. The convergence of the discourses of normative ethics and metaethics allows us to develop a justification of normativity, in which the formal description of the requirements of professional morality is combined with the internal ability of the individual to correlate his own actions and decisions with professional and ethical priorities.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.