discourseДискурсDiscourse2412-85622658-7777СПбГЭТУ «ЛЭТИ»10.32603/2412-8562-2019-5-5-88-98discourse-285Research ArticleСОЦИОЛОГИЯSOCIOLOGYСвязная идентичность в противоречии «верующий» – «гражданин»Beyond the Believer-Citizen Dilemma in a Polity: a Membership ApproachЧжаоМиZhaoMi

Ми Чжао – доктор социологических наук (2015), доцент кафедры социальной психологии, директор исследовательского отделения социологических теорий факультета социологии Школы этнологии и социологии

Китай, ул. Чжунгуаньцунь, 27, Хайдянь, Пекин

Mi Zhao – PhD (Social Psychology) (2015), Assistant Professor of Social Psychology, Director of the Research Branch of Sociological Theories of the Department of Sociology, School of Ethnology and Sociology

27 Zhongguancun S. St., Haidian, Beijing

zhaom@pku.edu.cnФанВэньFangWen

Вэнь Фан – доктор философских наук (1994), профессор социальной психологии и социологии религии (с 2005 г.), заместитель декана Академии религиоведения Пекинского университета, факультет социологии Пекинского университета

Бэй-Цзин 100871

Wen Fang – PhD (Philosophy) (1994), Professor of Social Psychology and Sociology of Religion (since 2005), Vice Dean of Academy of Religious Studies of Peking University, Department of Sociology

Beijing 100871

fangw@pku.edu.cnУниверситет МиньцзуMinzu University of ChinaПекинский университетPeking University201917122019558898Copyright © Чжао М., Фан В., 20192019Чжао М., Фан В.Zhao M., Fang W.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://discourse.elpub.ru/jour/article/view/285

В статье рассматривается актуальная проблема идентификации человека с тем или иным сообществом и принадлежности к нему.  Авторы убеждены, что среди всех существующих типов различных сообществ именно принадлежность человека к сообществу политическому должна являться приоритетной и доминировать над всеми иными территориальными, этническими, религиозными, языковыми разногласиями. Однако преданность верующих международному религиозному сообществу, у которого не существует официальных границ, может оказаться сильнее их преданности государству как основному политическому институту. Следовательно, верующие могут стать мощной центробежной силой, которая будет являться угрозой политической солидарности. Авторы определяют этот конфликт как необходимость выбора «верующий» или «гражданин», создающего серьезные проблемы в деле национального строительства в Китае. Исходя из концепции связанной идентичности, авторы анализируют и объясняют существующее противоречие «верующий» или «гражданин» с позиции одновременного включения человека в различные социальные группы. Авторы предполагают, что такой подход, содержащий анализ одновременного членства индивида в нескольких социальных группах, является обоснованным при решении данной проблемы. В заключение авторы приходят к выводу, что религия обладает множеством возможностей для воспитания гражданских добродетелей. Этические принципы, такие как доброта, терпимость и сочувствие, широко проповедуемые различными религиями, действительно стали общепризнанными человеческими добродетелями. В этом смысле верующие также могут быть и достойными гражданами своего государства, исполняя одновременно свои религиозные и гражданские обязанности, что не будет противоречить одно другому.  С другой стороны, для религиозных фундаменталистов жесткие нормы религиозной доктрины могут препятствовать их общественно-политической жизни как граждан. Авторы считают, что вопросы о том, как создать общественные институты, основанные на честности и справедливости, как определить надежные и верные стратегии формирования личности, способствующие самоидентификации этой личности, на основе гражданства и препятствовать самоидентификации ее на основе экстремистских религиозных движений, а также как использовать религиозную идентичность для создания на ее основе гражданской идентичности, являются важнейшими в государственном строительстве.

The article discusses the priority of belonging to a particular community and identification with it. The authors believe that among the entire set of communities, membership in political groups should be a priority, and their membership in state political communities should be higher than territorial, ethnic, religious, linguistic and other differences. However, the devotion of religious believers to an international religious community that does not know official state borders can exceed their devotion to the state as the main political institution. Consequently, they can become a centrifugal force that threatens the solidarity of political unity. The authors define this conflict as the “believer-citizen” dilemma, which poses serious challenges in the field of nation building in China. Based on the concept of related identities, the article analyzes and explains the existing dilemma “believer – citizen” from the position of simultaneous inclusion in various social groups. The authors suggest that such an approach, involving the analysis of membership in several social groups, is useful for constructing solutions to this dilemma. In conclusion, the authors conclude that religion has many opportunities for the upbringing of civic virtues. Ethical principles such as kindness, tolerance, and empathy are widespread in various religions, and they have indeed become universally recognized human virtues. In this sense, believers can also be good citizens and at the same time fulfill their religious and civic duties, which will not contradict each other. For religious fundamentalists, on the other hand, an extreme form of religious identity can undermine their social life. How to create institutions based on honesty and justice, how to build reliable and correct strategies for constructing identities in order to promote self-identification from citizenships and reduce identification based on extreme religious movements, as well as how to use religious identity to create a civic identity on its basis – these are the biggest problems in state building.

необходимость выбора«верующий» или «гражданин»адгезивная идентичностьпринадлежность к различным сообществамдуховный капиталжизненный капиталbeliever-citizen dilemmaadhesive identitiesmultiple group membershipsspiritual capitallife capitalReferencesHabermas J., Struggles for Recognition in the Democratic Constitutional State // Examing the Politics of Recognition / in Gutmann, A. (ed.). Princeton: Princeton Univ. Press, 1994. P. 107–148.Habermas, J. (1994), “Struggles for Recognition in the Democratic Constitutional State”, in Gutmann, A. (ed.), Examing the Politics of Recognition, Princeton Univ. Press, Princeton, USA, pp. 107–148.Michelman F. I., Morality, Identity and ‘Constitutional Patriotism’ // Ratio Juris. 2001. Vol. 14, iss. 3. P. 253–271. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9337.00181.Michelman, F.I., (2001), “Morality, Identity and ‘Constitutional Patriotism’”, Ratio Juris, vol. 14, iss. 3, pp. 253–271. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9337.00181.Fang W. Disciplinary Institution and Social Identity. Beijing: Renmin Univ. Press, 2008.Fang, W. (2008), Disciplinary Institution and Social Identity, Renmin Univ. Press, Beijing, China.Ammerman N. T. Religious Identities and Religious Institutions // Handbook of the Sociology of Religion / in M. Dillon (ed.). Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2003. P. 207–224. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511807961.Ammerman, N.T. (2003), “Religious Identities and Religious Institutions”, in Dillon, M. (ed.), Handbook of the Sociology of Religion. Cambridge Univ. Press, Cambridge, UK. pp. 207–224. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511807961.Somers M. R. The Narrative Constitution of Identity // Theory and Society. 1994. Vol. 23, № 5. P. 605–649. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00992905.Somers, M.R. (1994), “The Narrative Constitution of Identity”, Theory and Society, vol. 23, no. 5, pp. 605–649. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00992905.Lichterman P. Religion and the Construction of Civic Identity // American Sociological Rev. 2008. Vol. 73, iss. 1. P. 83–104.Lichterman, P. (2008), “Religion and the Construction of Civic Identity”, American Sociological Review, vol. 73, iss. 1, pp. 83–104.Yang F. Chinese Christians in America: Conversion, Assimilation, and Adhesive Identities. Univ. Park: Penn. State Univ. Press, 1999.Yang, F., (1999), Chinese Christians in America: Conversion, Assimilation, and Adhesive Identities, Penn. State Univ. Press, Univ. Park, USA.Fang W. Transition psychology: the membership approach // Social Sciences in China. 2009. Vol. 30, iss. 2. P. 3–38. DOI: https://doi.org/10.1080/02529200902981319.Fang, W. (2009), “Transition psychology: the membership approach”, Social Sciences in China, vol. 30, iss. 2, pp. 3–38. DOI: https://doi.org/10.1080/02529200902981319.Aronson E., Mills J. The Effect of Severity of Initiation on Liking for a Group // J. of Abnormal and Social Psychology. 1959. Vol. 59. P. 177–181.Aronson, E., and Mills, J. (1959), “The Effect of Severity of Initiation on Liking for a Group”, Journal of Abnormal and Social Psychology, vol. 59, pp. 177–181.Festinger L. A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford: Stanford Univ. Press, 1957.Festinger, L. (1957), A Theory of Cognitive Dissonance, Stanford Univ. Press, Stanford, USA.Marshall D. A. Behavior, Belonging, and Belief: A Theory of Ritual Practice // Sociological Theory. Vol. 20, № 3. P. 360–380. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9558.00168.Marshall, D.A. (2002), “Behavior, Belonging, and Belief: A Theory of Ritual Practice”, Sociological Theory, vol. 20, no. 3, pp. 360–380. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9558.00168.Tajfel H., Turner J. C. The Social Identity Theory of Intergroup Behavior // Psychology of Intergroup Relations / in Worchel, S. and Austin, W.G. (ed.). Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7–24.Tajfel, H., and Turner, J.C. (1986), “The Social Identity Theory of Intergroup Behavior”, in Worchel, S. and Austin, W.G. (ed.), Psychology of Intergroup Relations, Nelson-Hall, Chicago, USA, pp. 7–24.Chaiken S., Trope Y. (ed.). Dual- Process Theories in Social Psychology. NY: Guilford, 1999.Chaiken, S., and Trope, Y. (ed.) (1999), Dual-Process Theories in Social Psychology, Guilford, NY, USA.Fang W. On the Symbolic Boundary of Groups // Sociological Studies, 2005. No. 1. P. 25–59.Fang, W. (2005), “On the Symbolic Boundary of Groups”, Sociological Studies, no. 1, pp. 25–59.Fiske S., Taylor S. E. Social Cognition: From Brains to Culture. NY: McGraw-Hill, 2013.Fiske, S., and Taylor, S.E. (2013), Social Cognition: From Brains to Culture, McGraw-Hill, NY, USA.Taylor S. E. The Social Being in Social Psychology // The Handbook of Social Psychology / in Gilbert D. T., Fiske S. T., Lindzey G. (ed.). NY: McGraw-Hill, 1998. P. 58–95.Taylor, S.E. (1998), The Social Being in Social Psychology, in Gilbert, D.T., Fiske, S.T. and Lindzey, G. (ed.), The Handbook of Social Psychology, McGraw-Hill, NY, pp. 58–95.Higgins E. T., William S. R., Carl R. J. Category Accessibility and Impression Formation // J. of Experimental Social psychology. 1977. Vol. 13. P. 141–154.Higgins, E.T., William, S.R. and Carl, R.J. (1977), “Category Accessibility and Impression Formation”, Journal of Experimental Social psychology, vol. 13, pp. 141–154.Higgins E. T. Knowledge Activation: Accessibility, Applicability and Salience // Social Psychology: Handbook of Basic Principles / in E. T. Higgins, A. E. Kruglanski (ed.). NY: Guilford Press, 1996. P. 133–168.Higgins, E.T. (1996), “Knowledge Activation: Accessibility, Applicability and Salience”, in Higgins, E.T. and Kruglanski, A.E. (ed.), Social Psychology: Handbook of Basic Principles, Guilford Press, NY, USA, pp. 133–168.Festinger L. A Theory of Social Comparison Processes // Human Relations. 1954. Vol. 7. P. 117–140.Festinger, L. (1954), “A Theory of Social Comparison Processes”, Human Relations, vol. 7, pp. 117–140.Tajfel H. Human Groups and Social Categories: Studies in Social Psychology. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1981.Tajfel, H. (1981), Human Groups and Social Categories: Studies in Social Psychology, Cambridge Univ. Press, Cambridge, UK.Iannaccone L. R. Why Strict Churches Are Strong // American J. of Sociology. 1994. Vol. 99, № 5. P. 1180–1211.Iannaccone, L. R. (1994), “Why Strict Churches Are Strong”, American Journal of Sociology, vol. 99, no. 5, pp. 1180–1211.Verter B. Spiritual Capital: Theorizing Religion with Bourdieu against Bourdieu // Sociological Theory. 2003. Vol. 21, № 2. P. 150–174. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9558.00182.Verter, B. (2003), “Spiritual Capital: Theorizing Religion with Bourdieu against Bourdieu”, Sociological Theory, vol. 21, no. 2, pp. 150–174. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9558.00182.Stark R., Finke R. Acts of Faith: Explaining the Human Side of Religion / transl. by Y. Fenggang. Beijing: Renmin Univ. Press, 2004.Stark, R. and Finke, R. (2004), Acts of Faith: Explaining the Human Side of Religion, Transl. by Fenggang, Y., Renmin Univ. Press, Beijing, China.Potter J., Wetherell M. Discourse and Social Psychology: Beyond Attitudes and Behaviour. London: Sage, 1987.Potter, J. and Wetherell, M. (1987), Discourse and Social Psychology: Beyond Attitudes and Behaviour, Sage, London, UK.Farr R. M., Moscovici S. (ed.) Social Representation. Cambridge: Cambridge Univ. Press., 1984.Farr, R.M., and Moscovici, S. (ed.) (1984), Social Representation. Cambridge Univ. Press. Cambridge, UK.Moscovici S. Social Representations: Explorations in Social Psychology / in G. Duveen (ed.). Cambridge: Polity, 2000.Moscovici, S. (2000), Social Representations: Explorations in Social Psychology, in Duveen, G. (ed.), Polity, Cambridge, UK.Lamont M., Fournier M. (ed.) Cultivating Differences: Symbolic Boundaries and the Making of Inequality. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1992.Lamont, M., and Fournier, M. (ed.) (1992), Cultivating Differences: Symbolic Boundaries and the Making of Inequality, The Univ. of Chicago Press, Chicago, USA.Lamont M., Molnar V. The Study of Boundaries in the Social Sciences // Annual Rev. of Sociology. Vol. 28. P. 167–195. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.soc.28.110601.141107.Lamont, M., and Molnar, V. (2002), “The Study of Boundaries in the Social Sciences”, Annual Review of Sociology, vol. 28, pp. 167–195. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.soc.28.110601.141107.Emerson M. O., Hartman D. The Rise of Religious Fundamentalism // Annual Rev. of Sociology. 2006. Vol. 32. P. 127–144.Emerson, M.O. and Hartman, D. (2006), “The Rise of Religious Fundamentalism”, Annual Review of Sociology, vol. 32, pp. 127–144.Turk A. T. Sociology of Terrorism // Annual Rev. of Sociology. 2004. Vol. 30. P. 271–286. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.soc.30.012703.110510.Turk, A.T. (2004), “Sociology of Terrorism”, Annual Review of Sociology, vol. 30, pp. 271–286. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.soc.30.012703.110510.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.